Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А71-484/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5534/2013-ГК

г. Пермь                                                      

28 мая 2013 года                                                                             Дело №А71-484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая   2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая   2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Г.Л. Паньковой,  

судей                                          В.Ю.Дюкина,  Т.Л.Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии:

от заявителя-индивидуального предпринимателя Малых Л.Ю.: не явились,

от Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

индивидуального предпринимателя Малых Любови Юрьевны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 апреля 2013 года

об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица

по делу №А71-484/2013,

принятое судьей Л.Ф.Мосиной

по заявлению Индивидуального предпринимателя Малых Любови Юрьевны (ОГРНИП 304183119600014, ИНН 183400526887)

к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

о признании решения незаконным,

установил:

         Индивидуальный предприниматель Малых Любовь Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска с заявлением о признании незаконным решения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска от 20.06.2011 № 112 «О прекращении договора № 24/03 от 13.03.2003 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли)».

        Индивидуальным предпринимателем Малых Л.Ю. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Администрации города Ижевска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.57).

      Определением от 12.04.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

      Индивидуальный предприниматель Малых Любовь Юрьевна с определением суда не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда от  12.04.2013 и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ижевска. В апелляционной жалобе указала на то, что при удовлетворении требований по данному делу, предпринимателем могут быть заявлены и другие иски, в том числе о понуждении заключить договор аренды земельного участка, о возмещении вреда и т.п.

       Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 20.03.2011 Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска принято решение № 112 «О прекращении договора № 24/03 от 13.03.2003 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли)».

        Индивидуальный предприниматель Малых Л.Ю., полагая, что данным решением нарушаются ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения незаконным.

       По мнению предпринимателя Малых Л.Ю., судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Администрации города Ижевска, поэтому Малых Л.Ю. обратилась с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города  Ижевска.

        При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

       В обоснование ходатайства предприниматель сослался на то, что оспариваемое решение напрямую связано с действиями Администрации города Ижевска, принявшей распоряжение от 04.05.2007 № 88 с планом развития объектов торговли. В апелляционной жалобе заявителем указано на то, что при удовлетворении требований по данному делу, предпринимателем могут быть заявлены к Администрации города Ижевска  другие иски.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для вывода о том, что без привлечения Администрации города Ижевска к участию в деле будут нарушены ее права или обязанности.

         Так, согласно ст.38 Решения Городской думы г.Ижевска от 16.06.2005 № 333 «О принятии Устава муниципального образования «Город Ижевск» Администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного назначения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики».

         В соответствии со ст.41 указанного решения в состав Администрации входят также отраслевые (функциональные) органы – структурные подразделения Администрации города, наделяемые в установленном порядке статусом юридического лица, которые учреждаются Городской думой по представлению Главы Администрации города и действуют на основании положений о них, утвержденных Городской думой.

         Решением Городской думы г.Ижевска от 06.06.2006 № 115 утверждено Положение об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее – Положение) согласно которому Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленным этим Положением.

        В силу п.1.4 Положения Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах.

        Полномочия Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска установлены в п..2.1 Положения, включая полномочия на прекращение договоров аренды земельных участков, возобновленных на неопределенный срок, досрочное прекращение в установленном порядке договоров аренды земельных участков на основании решения Управления и т.д.

         Следовательно, в рамках данного дела Муниципальное образование «Город Ижевск» участвует в лице своих уполномоченных на то органов, и на права Администрации города Екатеринбурга или ее обязанности по отношению к сторонам спора судебный акт по настоящему делу повлиять не может.

        Возникновение в будущем других споров с участием Администрации города Ижевска иных выводов не влечет, т.к. стороны не лишены возможности защищать свои права и интересы при рассмотрении этих дел.

При этих условиях довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением суда по данному делу затрагиваются права и законные интересы Администрации города Ижевска, подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении Администрации города Ижевска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в порядке ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2013 по делу № А71-484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина