Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А60-51919/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4518/2013-АК

г. Пермь

28 мая 2013 года                                                   Дело № А60-51919/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича  (ОГРНИП 309667435200013, ИНН 664601971545): не явились;

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области  (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013): Ракина Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2013; Аганичев В.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2013 года

по делу № А60-51919/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича  к Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области 

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

       ИП Галимов Расим Рауфович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 17.10.2012 №396953 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 25 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что в состав платежного терминала №10753, расположенного по адресу: г.Серов, ул.Толстого, 18, входит контрольно-кассовая техника ПТК «Ярус-01К»; невыдача чека потребителю вследствие замятия бумажной ленты должно квалифицироваться как административное правонарушение совершенное по неосторожности; в данном случае имела место быть контрольная закупка со стороны налогового органа; отсутствуют доказательства того, что налоговая проверка проводилась с участием понятых с момента процедуры оплаты; заключение об отсутствии ККТ в составе платежного терминала не может являться доказательством по делу.

Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе копия постановления №396956 от 17.10.2012, копия постановления по делу А40-58098/11 от 13.10.2011 и копия постановления по делу №А57-13538/10 от 16.03.2011 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку копия постановления №396955 от 17.10.2012 не имеет отношения к рассматриваемому делу (ст.67, 68 АПК РФ), а копии судебных актов не являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области на основании поручения № 173 от 27.09.2012 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон №103-ФЗ), Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон от №54-ФЗ), при использовании платежного терминала №10746, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Галимову Расиму Рауфовичу, расположенному по адресу: г.Серов, ул. Толстого, д.18.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 17.09.2012 №0000870, получены объяснения от физического лица, производившего оплату услуг сотовой связи наличными денежными средствами через спорный платежный терминал, проведена фотосъемка, получены объяснения от ИП Галимова Р.Р.

08.10.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Галимова Р.Р. составлен протокол № 330690 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

17.10.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № 396953 о привлечении индивидуального предпринимателя Галимова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной  инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с  ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 2 Закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 1 вышеназванного закона платежный терминал определен как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Пунктом 1 ст. 5 Закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата (п. 2 ст. 5 Закона №54-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона №103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно - кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Из материалов проверки следует, что 27.09.2012 в платежном терминале № 10746, установленном по адресу: г. Серов, ул. Толстого, 18, эксплуатируемом индивидуальным предпринимателем Галимовым P.P., осуществлялся прием денежных средств за сотовую связь «Мотив» без применения ККТ, а именно: 27.09.2012 в 12 час. 22 мин. в ходе проверки в платежном терминале № 10746, установленном по адресу: г. Серов, ул. Толстого, 18 был произведен прием денежных средств за предоставление сотовой связи «Мотив» от физического лица в сумме 20 руб., клиенту после приема внесенных денежных средств кассовый чек не выдан. В ходе осмотра платежного терминала сотрудниками налогового органа, произведенного с участием специалиста ЦТО ККТ ООО «Лагуна» Шараповым А.А., из терминала извлечен муляж кассовой ленты, на которой отпечатаны реквизиты ИП Галимова P.P., номер ККМ - 00016835; установлено, что из терминала чек не вышел вследствие замятия бумажной ленты, в платежном терминале вместо ККТ установлен принтер чеков CITIZEN СВМ1000, на котором отсутствует фискальный режим, заводской номер изделия.

Таким образом, в процессе проведения проверки установлено, что ККТ в платежном терминале № 10746 по адресу: г. Серов, ул. Толстого, 18 отсутствует. ККТ «Ярус-O1К» № 00016835 по данному адресу не зарегистрирована. Согласно заявлению о регистрации контрольно-кассовой техники № 1445 от 14.06.2012, поданном ИП Галимовым P.P. в налоговый орган в целях регистрации ККТ «Ярус- 01К» № 00016835, в качестве регистрационного номера (код) точки приема платежей, номера платежного терминала указан номер 10746. В качестве адреса установки платежного терминала указан: г. Серов, ул. Л.Толстого, 18. Сведений о применении указанной ККТ в составе платежного терминала № 10746, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Краснофлотская, 49, в заявлении не имеется. По данным, полученным из МИФНС России № 32 по Свердловской области, сведения об изменении адреса места установки не вносились.

Соответствующий довод заявителя о не исследованности вопроса о наличии ККТ в составе проверенного терминала подлежит отклонению.

Выявленные в ходе проверки факты свидетельствуют о нарушении требований: п. 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470; ст. 2, ст. 4, ст. 5 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003№ 54-ФЗ; ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, образуют как невыдача чека ККТ при оплате услуг через платежный терминал, так и отсутствие ККТ в составе терминала.

         Факт  совершения заявителем правонарушения подтвержден актом проверки № 0000870 от 27.09.2012, актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины от 27.09.2012, объяснениями  Еремина К.В. от 27.09.2012, протоколом осмотра от 27.09.2012, фотоснимками, заключением ЦТО ККТ ООО «Лагуна» от 02.10.2012 №131, объяснениями Новоселова О.М., протоколом об административном правонарушении и другими.

          Ссылка апеллятора на то, что в состав платежного терминала №10753, расположенного по адресу: г.Серов, ул.Толстого, 18, входит контрольно-кассовая техника ПТК «Ярус-01К», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и техническим данным ПТК  «Ярус-01К».

          Ст. 6 Федерального закона №103-ФЗ  обязывает платежных агентов при приеме платежей использовать платежные терминалы, содержащие в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом