Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А50-2495/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4675/2013-АК

г. Пермь

28 мая 2013 года                                                          Дело № А50-2495/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308): не явились;

от заинтересованного лица ООО "Сандра" (ОГРН 1025900890971, ИНН 5904069911): Лешехва А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 06.05.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Сандра"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 марта 2013 года

по делу № А50-2495/2013,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к ООО "Сандра" 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сандра» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции вручено Сидоровой, которая не является сотрудником Общества.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела копии книги учета движения трудовых книжек, копии реестра сведений о доходах физических лиц, судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Министерство с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, в период со 24.01.2013 по 28.01.2013 на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 28.12.2012 №1408л проведена выездная плановая проверка в отношении ООО «Сандра» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности на основании лицензии № ЛО-59-02-000736 от 22.05.2012 по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 20.

         В ходе проверки сотрудниками Министерства здравоохранения Пермского края выявлены нарушения п. 3, п. 32, п. 42 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (далее – Правила хранения), п. 3.10, п. 3.19, п. 5.4, п. 6.4, п. 6.7, п. 6.9 «Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80 (далее – Отраслевой стандарт), п. 2, п. 6  ст. 55, ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ), п. 5 «г», «з» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012г. №562Н «Об утверждении порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества», п. 1.5, п. 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздрава России от 14.12.2005г. №785 (далее – Порядок отпуска), Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010г. №805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи», п. 11, п. 19 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

       По результатам проверки составлен акт от 28.01.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.02.2013 в отношении Общества протокола об административном правонарушении №4, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

       В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

        Согласно примечанию к данному пункту ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

        Согласно п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

        В силу подп. «г», «з» п. 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

         В силу п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.п. «а»-«з» п. 5 настоящего Положения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Министерством факта несоблюдения Обществом требований указанных в протоколе норм и правил.

         Так, материалами дела подтверждается, что обществом совершены  нарушения, а именно: 1. Невозможно определить влажность воздуха в помещения хранения лекарственных препаратов; 2. Не соблюдаются условия хранения термолабильных (требующих защиты от температурного воздействия) лекарственных средств; 3. Нарушаются правила отпуска кодеиносодержащих лекарственных препаратов; 4. Отсутствует прибор для регистрации параметров воздуха в коридоре №2, где в металлическом шкафу хранится лекарственный препарат калия перманганат 3,0 в количестве 8 упаковок с указанием производителя на упаковке «Хранить при температуре от +15С до 25С»; 5. Не соблюдается порядок нарушения вторичной заводской упаковки; 6. Реализуемые без вторичной заводской упаковки лекарственные препараты не имеют информации согласно государственному информационному стандарту (инструкции по медицинскому применению препарата); 7. Отсутствуют лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010г. №805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи», в том числе препараты, подлежащие отпуску в аптеках без рецепта врача, а именно: осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь); ко-тримоксазол (суспензия для приема внутрь); 8. Нарушаются права потребителя на своевременное получение полной, необходимой и достоверной информации о реализуемых лекарственных средствах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, в частности, информация о цене товара.

Указанное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности и о наличии в действиях Общества состава административном правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом, в связи с чем нарушены права указанного лица, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам