Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А60-52614/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4917/2013-АК

г. Пермь

28 мая 2013 года                                                                   Дело № А60-52614/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "ИнфоКом"   (ИНН 6612021946, ОГРН 1069612021973) – не явились, извещены;

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) - Государственному учреждению – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2013 года

по делу № А60-52614/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ООО "ИнфоКом"   (ИНН 6612021946, ОГРН 1069612021973)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоКом" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточнив его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решения  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 539 от 31.10.2012 и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 539 от 31.10.2012 в части п. 2 данного решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2013 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными оспариваемые решения фонда и обязал последнего устранить нарушение законных прав и интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как основанное на неверном применении норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Фонд не согласен с выводов суда о том, что выявленные нарушения в ходе проверки имеют устранимый характер.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 03.10.2012 № 539 и приняты решения:

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 539 от 31.10.2012, которым не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 10 508 руб. 44 коп., а так же обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 10508 руб. 44 коп. в бухгалтерском учете отчетности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012;

- о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 539 от 31.10.2012, которым (пункт 2) отказано в выделении на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплате страхового обеспечения в сумме 10 508 руб. 44 коп.

Принимая решение, Фонд исходил из того, что листок нетрудоспособности № 000 361 029 885 от 04.07.2011, являющийся продолжением листка нетрудоспособности № 4889092, выдан для дальнейшего лечения на срок более 30 календарных дней лечащим врачом без решения врачебной комиссии.

Не согласившись с решениями Фонда по существу в части суммы 10 508, 44 руб. заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, рассмотрев которые, суд признал недействительными оспариваемые решения заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального Закона  "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В проверяемый период форма листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности".

Порядок выдачи этого листка утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Как установлено судом, и не оспаривается обществом, Фондом в ходе проверки было установлено, что страхователем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности Ермошкина В.Н., на основании листка нетрудоспособности № 000 361 029 885 от 04.07.2011, выданным с нарушением - листок нетрудоспособности был выдан на срок свыше 30 календарных дней без решения врачебной комиссии (далее - ВК).

Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, сомнений у фонда не вызывал.

Таким образом, сам по себе факт продления листка нетрудоспособности лечащим врачом единолично свыше срока без разрешения клинико-экспертной комиссии, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2013 года по делу № А60-52614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова