Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А60-34966/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4800/2013-ГК

г. Пермь

28 мая 2013 года                                                   Дело № А60-34966/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Лихачевой А.Н.,

судей                                      Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания»: Налимова С.С. (паспорт, доверенность от 01.01.2013)

от ответчика – муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа: не явились

от третьего лица – муниципального бюджетного учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой»: не явились

от третьего лица – Финансового управления Администрации Артемовского городского округа: не явились

от третьего лица – Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2013 года

по делу № А60-34966/2012,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1026600578674, ИНН 6602008632)

к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа «Жилкомстрой», Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «Ремонтно-строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа убытков в размере 14 533 085 руб. 05 коп. 

Определением от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа (л.д. 130-132 том 2).

Определением от 30.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (л.д. 143-145 том 2).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 14 234 172 руб. 31 коп., которое судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 15.02.2013 (л.д. 126-127 том 5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года (резолютивная часть от 25.02.2013, судья Ю.В.Кудинова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 150-156 том 5).

Не согласившись с данным решением, истец (ООО «Ремонтно-строительная компания») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истцом приведены следующие доводы.

Истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, находящихся в Артемовском городском округе, и предоставляет коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) гражданам - собственникам жилых помещений, что подтверждается договором № 1 управления многоквартирными домами от 01 июля 2008 года, заключенным между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа.

В период июля 2008 года по май 2012 года истец осуществлял обеспечение коммунальными услугами жилого фонда, находящегося в его управлении, и производил расчеты с ресурсоснабжающими организациями за потребленные коммунальные ресурсы на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Расчет количества теплоэнергии, приобретенной истцом в спорный период у ресурсоснабжающих организаций, в отсутствие приборов учета производился расчетным методом исходя из общей площади жилых помещений, количества зарегистрированных граждан и норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного Постановлениями Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 № 1292, № 78 от 05.02.2007, а также  с учетом предельного размера платы за коммунальные услуги для населения, установленного Постановлениями Главы Артемовского городского округа.

При исполнении обязанности по предоставлению коммунальных услуг истец был обязан выполнять установленное уполномоченным органом ограничение в части предельного размера платы за коммунальные услуги, которое не соответствовало экономически обоснованному тарифу на коммунальную услугу «теплоснабжение». Стоимость коммунальных услуг для населения г.Артемовский установлена ответчиком ниже уровня тарифов на коммунальный ресурс, приобретенный истцом у ресурсоснабжающей организации, вследствие чего исполнитель коммунальной услуги несет убытки от межтарифной разницы, возникающие у управляющей организации при оказании ею населению коммунальных услуг - отопление, ХВС, ГВС, водоотведение.

Постановлением Главы Артемовского городского округа № 192 от 04.05.2008 «Об утверждении порядка удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского округа на 2008 год», Постановлением от 04 мая 2009 года № 363-ПА был утвержден порядок удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2009 год. Согласно положениям данного Порядка предприятиям и организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа, должны быть предоставлены средства за счет местного бюджета Артемовского городского округа на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения, главным распределителем которых средств является муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (третье лицо).

Таким образом, истец полагает, что разница в тарифах на коммунальные услуги (отопление, ГВС), установленные для населения органом местного самоуправления    (предельный    максимальный    тариф),    и    экономически обоснованными тарифами на эти услуги, оказанные ООО «Ремонтно-строительная компания»» населению за спорный период, должна быть возмещена из местного бюджета.

В случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Недополучение истцом доходов от межтарифной разницы является причинно-следственной связью между неполученными доходами и действиями ответчика, установившего размер цены за коммунальные услуги ниже экономически обоснованного;  противоправность действий ответчика выражается в данном случае в нарушении права истца как ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) коммунальных услуг для населения.

Истец считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены согласованные с уполномоченными органами адресные списки домов и списки зарегистрированных граждан для подтверждения того объема коммунальных ресурсов, которое должно быть определено по нормативу коммунальных услуг, не соответствует обстоятельствам дела. Необходимые документы суду были представлены, списки для согласования  в адрес ответчика и Финансового управления направлялись; факт несогласования списков со стороны ответчика и третьего лица не свидетельствует об отсутствии у истца убытков.

По мнению истца, ссылка суда первой инстанции на контррасчет третьего лица, из расчета которого убытки в виде межтарифной разницы не усматриваются, несостоятельна с учетом наличия в деле расчетов истца и Финансового управления; кроме того, суд первой инстанции не учел содержание письма МУ АГО «Жилкомстрой» о том, что направленные истцом отчеты будут оплачены при наличии денежных средств в бюджете МО на 2012 год.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и представил письменные объяснения по расчету Финансового управления (возражения), которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и выполняет по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, заключившими с истцом договор на управление многоквартирными домами, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Статус истца как управляющей организации подтвержден имеющимся в материалах дела договором управления многоквартирными домами и сторонами не оспаривается.

В период с 2008 года по 2012 года включительно ООО «Ремонтно-строительная компания»» в качестве управляющей организации оказывало собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, коммунальные услуги, в том числе услуги по снабжению тепловой энергией. Коммунальный ресурс приобретался истцом у ресурсоснабжающих организаций по тарифам, установленным постановлениями Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Расчет количества теплоэнергии, приобретенной истцом в спорный период у ресурсоснабжающих организаций, в отсутствие приборов учета производился расчетным методом исходя из общей площади жилых помещений, количества зарегистрированных граждан и норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного Постановлениями Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 № 1292, № 78 от 05.02.2007, а также с учетом предельного размера платы за коммунальные услуги для населения, установленного Постановлениями Главы Артемовского городского округа.

Исполнитель коммунальной услуги ссылается на то, что при исполнении обязанности по предоставлению коммунальных услуг он был обязан  выполнять установленное уполномоченным органом ограничение в части предельного размера платы за коммунальные услуги, которое не соответствовало  экономически обоснованному  тарифу на коммунальную  услугу «теплоснабжение».

Как указывает истец, поскольку стоимость коммунальных услуг для населения г. Артемовский установлена ответчиком ниже уровня тарифов на коммунальные услуги, приобретенные истцом у ресурсоснабжающей организации, постольку исполнитель коммунальной услуги несет в данном случае убытки от межтарифной разницы, возникающие у управляющей организации при оказании ею населению коммунальных услуг – отопление, ХВС, ГВС, водоотведение. 

Постановлением Главы Артемовского городского округа № 192 от 04.05.2008 «Об утверждении порядка удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского округа на 2008 год», Постановлением Главы Артемовского городского округа от 04 мая 2009 года № 363-ПА был утвержден порядок удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2009 год. Согласно положениям данного Порядка, предприятиям и организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа, должны быть предоставлены средства за счет местного бюджета Артемовского городского округа на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения; главным распределителем данных средств является муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (третье лицо).

Полагая, что в связи с оказанием в спорный период жилищно-коммунальных услуг по тарифам, не соответствующим экономически обоснованной стоимости таких услуг, у него возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом факта возникновения убытков, их размера, причинно-следственной связи между действием (бездействием) соответствующего органа публично-правового образования и наступившими в результате такого действия (бездействия) убытками. Суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что правовые акты главы Артемовского городского округа, которыми установлены предельные размеры платы за коммунальные услуги для населения и которым, по мнению истца, вызвано удешевление тарифов, в судебном порядке не оспорены, недействительным не признаны; расчет истца содержит недостоверные данные: объемы коммунальных ресурсов, указанные истцом в расчете, не соответствуют фактически отпущенным, указанным ресурсоснабжающей организацией в счетах-фактурах. Суд также принял во внимание произведенный Финансовым управлением Администрации Артемовского городского округа с учетом утвержденных ставок за коммунальные услуги и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области, контррасчет суммы убытков, из которого следует, что убытки в виде межтарифной разницы за заявленный период отсутствуют.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации