Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А71-4997/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не отражает реальную стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количества потраченного представителями времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности и необоснованности расходов ответчика, связанных с оплатой услуг представителя (ст.65 АПК РФ). Соответствующие расходы в заявленном размере отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебном заседании, характера спора и сложности дела, в процессе разрешения которого ответчику эти услуги были оказаны, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о чрезмерности заявленных расходов.

Утверждение истца о том, что объем проделанной представителем ответчиком работы истец не считает значительным, не может быть принято апелляционным судом, поскольку в каждом конкретном деле суд оценивает в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Несогласие заявителя с оценкой суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания заявленной суммы представительских расходов чрезмерной, неразумной, превышающей разумные пределы.

Также судом учтена продолжительность рассмотрения основного спора, что в суде первой инстанции представитель ответчика в рамках договора на оказание юридических услуг составил достаточно большое количество процессуальных документов, проанализировал первичные документы, представленные истцом, участвовал в трех судебных заседаниях, а также принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение арбитражного суда от 04.07.2012. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку  отмену  правильного судебного  акта не  влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 21 от 01.04.2013 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2013 года по делу № А71-4997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "АПЕКС" (ОГРН 1071840004884, ИНН 1833044950)  из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21 от 01.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                       М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                    Р.А. Балдин

Д.Ю. Гладких