Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А60-45493/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
у участника общества информации и
материалов по указанному вопросу
обоснованно расценено судом первой
инстанции как существенное нарушение
требований закона и ущемляющее права и
законные интересы истца как участника
общества.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при принятии решения судом не принят во внимание юридически значимый факт, который мог и должен был повлиять на решение – утрата Бухмастовым А.В. права участника ООО «ГРОСС» с момента регистрации общества в ЕГРЮЛ со ссылкой на рассматриваемое в Свердловском областном суде уголовное дело, неучастие истца в повторном формировании уставного капитала общества. Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат отклонению как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела в связи с отсутствием оснований, указанных в п.4 ст.69 АПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в протоколе от 12.09.2012 указано, что решение об утверждении новой редакции устава ООО «ГРОСС» принято в связи с исполнением вступившего в законную силу Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-56609/2011. При этом принято решение об утверждении уставного капитала согласно протоколу общего собрания от 09.08.2011, уставный капитал установлен в размере 343 628 руб. Между тем, такое решение противоречит резолютивной части решения по делу №А60-56609/2011, согласно которой увеличение уставного капитала до размера 343 628 руб. было признано несостоявшимся. По вопросу 10 повестки дня принято решение о проведении государственной регистрации новой редакции устава ООО «ГРОСС» в срок, установленный законодательством РФ. Учитывая признание судом недействительным решения в части п.9 повестки дня, решение общего собрания участников общества в части принятия решения по вопросу п. 10 повестки дня, также следует признать недействительным. Самостоятельных доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы истца о том, что утверждение новой редакции устава при не представлении всех необходимых материалов к собранию нарушает требования действующего законодательства, свидетельствует о нарушении корпоративных прав истца, направлено на фактическое неисполнение решения суда по делу №А60-56609/2011. Утверждение устава общества в новой редакции при таких обстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении со стороны общества в лице его исполнительного органа, участника общества Макарова В.Н. правом и применительно к ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации негативно характеризует их действия в ходе корпоративного конфликта. Иной подход к применению соответствующих норм противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст.1 ГК РФ. В обжалуемой в суде апелляционной инстанции части выводы в решении суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2013 года по делу №А60-45493/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Р.А. Богданова Судьи Л.Ф. Виноградова Е.О. Никольская Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А60-18855/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|