Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А60-50612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и таможенно-тарифной политики, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 169, Департамент является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации, обеспечивающим осуществление функций Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, а также в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров. Департамент осуществляет представление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также иных актов законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных сферах деятельности Федеральной налоговой службы (в пределах компетенции Департамента).

Указанные письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов.

Финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (п. 2 ст. 34.2 НК РФ).

Как указывает общество в жалобе, причиной указания обществом иной кадастровой стоимости явилось исполнение им писем Министерства финансов РФ от 10.03.2011 № 03-05-04-02/20, от 28.03.2012 № 03-05-04-02/27, от 15.03.2012 № 0305-05-02/15.

Между тем, данные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц.

Согласно данным письму при отмене органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика. На основании п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

То есть, данные разъяснения даны без учета положений конкретного постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП и имеет ли оно обратную силу.

Кроме того, как указано ранее, данные письменные разъяснения носят информационно-разъяснительный характер, не носят обязательного правового характера.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (неуплата земельного налога).

Согласно оспариваемому решению, инспекция на основании положений п. 4 ст. 112 НК РФ увеличила размер штрафа по ст. 122 НК РФ в связи с привлечением общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2011 № 14/675, вступившее в законную силу, за неполную уплату земельного налога по первичной декларации за 2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Следовательно, право оценивать размер штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что в момент принятия данного решения и его последующего обжалования в судебной инстанции отсутствовала устойчивая правоприменительная практика в решении спорного вопроса, пришел к верному выводу об отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем признал недействительным решение налогового органа в части начисления обществу штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 152 039,80 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения с уда и удовлетворения жалобы общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы относятся судебные расходы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу № А60-50612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

С.Н. Сафонова