Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А60-51956/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5182/2013-ГК

г. Пермь

05 июня 2013 года                                                            Дело № А60-51956/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Булкиной А. Н.

судей                                              Казаковцевой Т.В., Чеупрченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Невьянские кузни": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Невьянские кузни",

на решение Арбитражного  суда  Свердловской области

от 15 марта 2013 года,

судьей Ануфриевым А.А.,

по делу № А60-51956/2012

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Невьянские кузни" (ОГРН 1069621012801, ИНН 6621013170)

о взыскании 710100руб. 00 коп. предварительной оплаты, 46569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их взысканием по день фактической оплаты,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения"  (далее – истец, ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невьянские кузни" (далее – ответчик, ООО "Невьянские кузни") о взыскании 710100 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 46569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с взысканием процентов по день фактической оплаты долга, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

В предварительном судебном заседании 06.02.2013 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требованя, заявлял ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 46569 руб. 60 коп. Судом ходатайство удовлетворено (л.д. 54-57).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 15.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2013) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Невьянские кузни» в пользу открытого акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» взыскано 756669 руб. 60 коп., в том числе 710100 руб. 00 коп. основного долга и 46569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением с 06.02.2013 г. на сумму основного долга с применением процентной ставки 8,25% годовых и взысканием по день фактической оплаты основного долга; также взыскано 17244 руб. 31 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. С  общества с ограниченной ответственностью «Невьянские кузни» в доход федерального бюджета взыскано в уплату государственной пошлины 889 руб. 08 коп. (л.д. 75-78).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить принять новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что судом неверно установлено обстоятельство о перечислении истцом ответчику денежных средств на сумму 1242000 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что последний платеж за продукцию, был произведен истцом 21.12.2010, и именно с этой даты необходимо исчислять срок изготовления партии изделия, соответственно срок изготовления изделия истекает 22.03.2011. В связи с чем считает, что период начисления процентов должен осуществляться с 23.03.2011 по 05.02.2013.

Указывает также на то, что поскольку на день исполнения обязательства (22.03.2011), а также и на день предъявления иска и вынесения решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ был равен 8%, поэтому суд неверно определил подлежащими к взысканию проценты по процентной ставке 8,25% годовых.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец, ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения", представил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения", (заказчик) и ООО "Невьянские кузни", (поставщик) заключен договор № 04/05/10АФ от 04.05.2010, по условиям которого (в редакции протокола разногласий, согласованной протоколом урегулирования разногласий) поставщик обязался по заданию и чертежам заказчика изготовить и поставить детали, а заказчик обязался принять и оплатить детали в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1. договора), (л.д.27-32).

Согласно п. 1.2. договора наименование и количество поставляемых по настоящему договору деталей указываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по договору производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика указанного в пункте 10 настоящего договора. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.1. договора).

Порядок оплаты установлен пунктами 4.2., 4.2.1., 4.2.2. договора, в соответствии с которыми:  авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости партии производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в п. 10 настоящего договора в течение 7 банковских дней с даты подписания настоящего договора – спецификации; окончательный платеж в размере 50% от общей стоимости партии, поставляемых деталей, производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика указанный в пункте 10 настоящего договора в течение 5 банковских дней после подписания товарно-транспортной накладной и счета-фактуры заказчиком.

Спецификацией №1 к названному договору стороны согласовали поставку деталей -  Вал промежуточный №черт. ПШГН.10.1104  по цене 5400 руб. (л.д.29) в количестве 200 шт. на сумму без НДС 1080000 руб, в редакции протокола согласований) (л.д. 31-32).

Согласно пункту 1.4 спецификации  (в редакции протокола разногласий) срок поставки данной партии деталей до 30.09.2010 (л.д. 31).

Во исполнение условий пункта 4.2. договора открытое акционерное общество "Уралтрансмаш" перечислило ответчику денежные средства в сумме 826 500 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 34625 от 02.07.2010 на сумму 540 000 руб., № 35677 от 17.08.2010 на сумму 40 500 руб., № 38279 от 21.12.2010 на сумму 243000 руб. (л.д.35-37).

Поставка деталей истцу была произведена ответчиком на общую сумму  567000 руб. 00 коп. по товарным накладным № 67 от 18.11.2010 на 486000 руб., №30 от 07.07.2010 на 81000 руб. (л.д.38-39)

При этом 84 деталей на сумму 453600 руб. 00 коп. возвращены ответчику в виду обнаружения брака, что удостоверяется товарной накладной от 03.03.2011 № 645/35-103 и рекламационным актом № 8/850 (л.д.40-42).

Обязательства по поставке деталей  на остальную сумму полученной предоплаты 256500 руб. 00 коп. (826 500 руб. - 567000 руб.)  сумму 453600 руб. 00 коп. возвращенных деталей ответчиком не исполнены.

Требования истца о возврате полученной ответчиком предоплаты на общую сумму 710 100 руб., (256500 руб. 00 коп. + 453600 руб. 00 коп.) заявленные в направленном ему письме за №603-11/105 от 23.11.2012 и претензии №603-03/08 от 10.12.2012 (л.д.33,34), оставлены последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции, установив фактическое перечисление истцом денежных средств по предварительной оплате, неисполнение ответчиком обязательств по поставке согласованного объема деталей, в том числе на сумму полученной предварительной оплаты, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворил требования истца в заявленных размерах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на неё, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству и не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет поставки товара в сумме 710 100 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, обязанность поставки товара на указанную сумму ответчиком не исполнена, сумма предоплаты истцу не возвращена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 710 100 руб.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму предварительной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара. При этом проценты подлежат уплате со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не утановлен для начисления процентов более короткий срок, (п.3 ст. 395 ГК РФ).

По уточненному истцом расчету проценты начислены: на сумму предоплаты 243000 руб., перечисленную 21.12.2010 платежным поручением №38279 от 21.12.2010 (л.д. 35) за период с 29.12.2010  по 04.12.2012, что составило 38759 руб. 50 коп. и от общей суммы 710100 за период с 17.12.2012   по  05.02.2013 г.  что составило 7811 руб. 10 коп. (л.д. 66).

Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательства выполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара либо возврата покупателю суммы предоплаты в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 46569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых за период с 29.12.2010 по 05.02.2013 с последующим взысканием с ответчика процентов с 06.02.2013 г. на сумму основного долга с применением процентной ставки 8,25% годовых и взысканием по день фактической оплаты основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов с 29.12.2010, так как последний платеж  предварительной оплаты, составляющей 50% (равного или большего размера, т.е. достигшей 50%) был совершен истцом лишь 21.12.2010, что в силу пункта 1.4 спецификации №1 окончание трехмесячного срока изготовления партии изделий приходится 22.03.2011, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Как следует из представленных в дело документов и указывалось ранее, договор поставки № 04/05/10АФ от 04.05.2010 заключен сторонами с протоколом разногласий, о чем свидетельствуют отметка (штамп) на третьей странице договора (л.д.28), подписанные сторонами протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий (л.д.31-32).

В редакции протоколов, согласованных ОАО «Уралтрансмаш» (заказчик) и ООО «Невьянские кузни» (поставщик) указанная в Спецификации №1  продукция (вал промежуточный) в количестве 230 шт. на общую стоимость 1242000 руб. 00 коп. (л.д.29) подлежала поставке в количестве 200 шт. на сумму 1080000 руб. 00 коп. (л.д. 29,31,32).

Следовательно, авансовый платеж по условиям пункта 4.2.1 договора в размере 50% от общей стоимости партии продукции составлял 540000 руб., который и был оплачен истцом первым платежом 02.07.2010 платежным поручением №34625 на сумму 540000 руб. (л.д.37).

Кроме того, согласно вышеназванным протоколам, пункт 1.4 Спецификации №1 согласован сторонами в иной редакции, устанавливающий конкретный период поставки,