Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А60-1798/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

РФ подтверждаются материалами дела.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Таким образом, нахождение имущества во временном владении и(или) пользовании непрерывно в течение двух или более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды.

Из материалов дела следует, что право собственности на здание общежития «Магистраль» по адресу ул.Ухтомского д.25 перешло от ОАО «РЖД» к муниципальному образованию «Городской округ Красноуфимск» только 23.11.2009 года, что подтверждается свидетельством №66-АГ 881361 от 23.11.2009 года.

В связи с чем, 23.11.2009 года Орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" и ООО "Велес" заключили дополнительное соглашение №1 от 23.11.2009 года к договору аренды недвижимого имущества №1054Ю от 01.06.2006 года.

На момент вступления в силу 159-ФЗ (на 05.08.2008 года) спорное нежилое помещение Общество с ограниченной ответственностью "Велес" арендовал у ОАО «РЖД», что подтверждается договором аренды №1054ю от 01.06.2006 года.

Соответственно, на момент вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ (на 05.08.2008 года) спорное нежилое помещение не относилось к государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции принимается довод Органа местного самоуправления о несоответствии Общества с ограниченной ответственностью "Велес" требованиям Федерального закона №159-ФЗ в части подтверждения владения и пользования арендатором нежилым помещением, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не менее двух лет до дня вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ.

Ссылка Общества с ограниченной ответственностью "Велес" на договоры аренды от 04.05.2001 года, 01.04.2002 года, 01.04.2005 года, договор передачи прав и обязанностей от 01.05.2006 года по договору аренды от 01.04.2005 года не состоятельна, так как иного вывода не влечет.

В соответствии с требованиями Федерального закона №159-ФЗ в аренде должно находиться государственное или муниципальное имущество.

Вместе с тем, из п.1.3 договора аренды от 01.04.2005 года следует, что помещение принадлежит арендодателю (ОАО «РЖД»), что подтверждается записью в ЕГРП от 20.03.2004 года.

Следовательно, срок аренды помещения у коммерческой организации не может быть засчитан при исчислении срока по Федеральному закону №159-ФЗ, так как указанный федеральный закон таких положений не содержит.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

         Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 по делу            № А60-1798/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Велес» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов