Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А60-40006/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по единому сельскохозяйственному налогу, по получению кредита и субсидий, закупке семян, статистическую отчетность, отчет ООО «Компания «Третья столица» от 15.10.2007 №17 об оказании фотоуслуг, акт от 01.08.2011 ЗАО «Маркет-Инвест» осмотра и оценки целесообразности принятия имущества в залог в качестве обеспечения кредита, решение Арбитражного суда Свердловской по делу А60-18781/2010, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, начиная с 2008 года по настоящее время, заявителем используется для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, что по делу №А60-14171/2008 установлено, что земельный участок  не обрабатывался и не использовался в сельскохозяйственных целях по состоянию на 2008 год, что не исключают возможности в дальнейшем вести фермерское хозяйство, использовать участок в соответствии с теми целями, для которых он  предоставлен.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчиком с 2008 года факт не обработки и неиспользования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях не устанавливался, решения об изъятии в предусмотренном законодательством порядке уполномоченным органом не принималось.

Учитывая изложенное основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка у ответчика отсутствовали.

Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соответствия обжалуемого отказа положениям действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Возложение на ответчика обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного в порядке, установленном п. 7 ст. 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не противоречит п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341 не проведено, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д. 35), кадастровый паспорт земельного участка  представлен ответчику заявителем в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что следует из приложения  к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования по делу в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) решения суда от 12.03.2013  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2013 года по делу № А60-40006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

           Л.Ф. Виноградова

                    В.Ю. Дюкин