Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А60-48806/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по содержанию договорам купли-продажи комбайнов № 28, 29, 30, датированных 30.03.2011, как основаниям для признания спорных договоров недействительными была дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы правомерно отклонены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано, что спорные сделки заключены ответчиками с целью получения субсидий из областного бюджета, а не с целью создать соответствующие правовые последствия в виде перехода права собственности на имущество, учитывая, что договоры купли-продажи от 30.03.2011 № 28,29,30, сторонами исполнены, воля сторон договора была направлена на достижение предусмотренных договорами правовых последствий, доказательств иных целей совершения оспариваемых сделок, не связанных с отчуждением имущества СПК «СРТП» и заключением договоров купли-продажи, истцом не представлено, также отсутствуют основания считать указанные договоры мнимыми либо притворными.

Наличие у стороны по договору купли продажи права на получение субсидии из бюджета само по себе не является основанием для вывода о недействительности сделок, в связи с которыми у стороны возникает право на получение субсидий. Принимая во внимание  доказательства, представленные в дело в совокупности с состоявшимися судебными решениями по делам №60-46884/2011 и №А60-35053/20129 (том 1, л.д. 188-199), суд апелляционное инстанции пришел к выводу, что заявленный иск не направлен на защиту нарушенного права, но направлен на создание препятствий в получении законной субсидии на покупку сельхозтехники.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи от 30.03.2011 № 28,29,30, заключенных между сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Уралагродонсервис" и сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Сухоложское ремонтно-техническое предприятие», недействительными и применении последствий их недействительности судом первой инстанции правомерно отказано.

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года по делу № А60-48806/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, перечисленным в ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

         Апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года по делу № А60-48806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева