Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А50-19954/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4984/2013-АК

г. Пермь

06 июня 2013 года                                                   Дело № А50-19954/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Весна"   (ОГРН 1075948000864, ИНН 5948032475) – Батюкова О.В., паспорт, доверенность от 13.05.2013; Звягина Н.В., паспорт, доверенность от 30.04.2013; Смердева Е.А., паспорт, доверенность от 13.05.2013;

от заинтересованного лица ИФНС  России по Пермскому району Пермского края  (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752) Заозерских Т.В., паспорт, доверенность от 18.01.2013; Меньшикова О.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ООО "Весна" и заинтересованного лица ИФНС  России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2013 года

по делу № А50-19954/2012,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению ООО "Весна"

к ИФНС  России по Пермскому району Пермского края

о признании решения недействительным,

установил:

ООО «Весна» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 09-65/373/02288дсп, вынесенного ИФНС России  по Пермскому району Пермского края (далее – заинтересованное лицо,  налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС  России по Пермскому району Пермского края от 30.03.2012 № 09-65/373/02288дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее НК РФ в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 1 401 530 руб., соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 1 401 530 руб., соответствующих пени и штрафа, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Указывает, что на земельный участок 59:32:0000000:158 отсутствуют правоустанавливающие документы, начисление земельного налога произведено инспекцией без достоверных доказательств принадлежности спорных земельных участков СХПК «Россия» и ООО «Весна». Кроме того судом не исследованы обстоятельства, смягчающие ответственность.

В свою очередь, не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований общества, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.  В частности, инспекция не согласна с решением Управления Роснедвижимости  по Пермскому краю  от 07.04.2009 № 6821 «Об исправлении технической ошибки», в связи с чем считает, что судом неверно сделан вывод о неправомерном доначислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:32:0790001:202, 59:32:0790001:203, 59:32:0790001:204; 59:32:0790001:205.  Кроме того, инспекция не согласна с выводом суда о неправомерности исчисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:760001:381.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб и доводы письменных отзывов на жалобы. Апелляционным судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица о приобщении к материалам дела сведений о земельных участках, принадлежащих Реневу Б.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества по земельному налогу за 2011 год, представленной 22.01.2012. В результате проверки установлено занижение налоговой базы на стоимость 51-го земельного участка, перечисленного в приложении № 1 к акту проверки от 07.03.2012 (л.д.28-29, т. 2).

По результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.03.2012 № 09-65/373/02288дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.14-20, т. 1). Данным решение заявителю доначислен к уплате земельный налог за 2011 год в сумме 2 388 934 руб., соответствующие пени по ст.75 НК РФ в сумме 161 44,16 руб.

За неуплату налога в результате занижения налоговой базы заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 ГК РФ в виде штрафа в размере 104 143,60 руб. (с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по земельному налогу и смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 29.06.2012 № 18-23/307 решение налогового органа от 30.03.2012 № 09-65/373/02288дсп оставлено без изменения и утверждено (л.д.21-24, т. 1).

Не согласившись с решением инспекции от 30.03.2012 № 09-65/373/02288дсп, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд принял вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст.20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что судам следует учитывать, что плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п.1 ст. 20 Земельного кодекса РФ среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п.3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Анализ вышеприведенных статей законодательства позволил суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Аналогичная позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Основанием для доначисления земельного налога явились выводы налогового органа о неправомерном занижении плательщиком налоговой базы по земельного налогу в связи с невключением в нее кадастровой стоимости 51 земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного бессрочного пользования.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым оранном доказана правомерность принятого решения в отношении 46 земельных участков, и с учетом применения иной ставки земельного налога и удельного показателя кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного вида использования решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1 401 530 руб., соответствующих пени и санкций.

При этом, суд исходил из наличия в проверяемый период правоустанавливающих документов, согласно которым обществу предоставлены на праве постоянного пользования земельные участки общей площадью 16 087 га, что, по мнению суда, подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А50-12997/11.

Однако, указанный вывод суда является ошибочным.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на основании Постановления Администрации Пермского района Пермской области от 04.11.92 № 508 согласно решению собрания уполномоченных колхоза «Россия» от 23.01.92 в соответствии с прилагаемым списком членов колхоза, пенсионеров и временно отсутствующих работников сельскохозяйственные угодья, находящиеся в постоянном пользовании колхоза «Россия», общей площадью 9 263 га закреплены в коллективной совместной собственности в пределах среднерайонной нормы; несельскохозяйственные угодья общей площадью 6 824 га закреплены за колхозом «Россия» в постоянное пользование.

Из текста указанного постановления и  приложенной к нему экспликации следует, что в коллективную совместную собственность предоставлены пашни – 7 787 га, сенокосы - 705 га, пастбища 771 га; в постоянное пользование отведены земли мелиоративной подготовки 12 га, леса 6 463 га, кустарники 110 га, болота 1 га, под водой 44 га, дороги и прогоны 133 га, общественные дворы и постройки – 42 га, торфоразработки 16 га, прочие 3 га ( л.д. 39-40 т.1).

14.01.93г. колхозу «Россия» выдано свидетельство № 188, содержащее данные о предоставлении земельных участков в коллективную совместную собственность сельскохозяйственных угодий 9 263 га, в постоянное пользование прочих угодий 6 824 га (л.д.38 т.1).

14.03.2006г. Постановлением Главы Пермского муниципального района № 851 в Постановление Администрации Пермского района Пермской области от 04.11.92 № 508 внесены дополнения, согласно которым норма земельного пая, причитающегося на каждого члена коллектива, пенсионеров и временно отсутствующих в хозяйстве, принята в размере 3,2 га (л.д. 4 т.3).

Документов, свидетельствующих о реорганизации колхоза «Россия» в материалы дела не представлено.

При этом, имеются доказательства того, что ООО «Весна» образовано 14.06.2007 при реорганизации в форме преобразования производственного кооператива «Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» (далее – СПКХ «Россия»).

Указанные земельные участки общей площадью 16 087 га, из которых 9 263 га сельскохозяйственного назначения и 6 824 га несельскохозяйственные угодья, перешли обществу в постоянное  пользование по передаточному акту от 04.06.2007 (л.д.58-60 том 2).

Изложенные обстоятельства явились основанием для вывода суда о доказанности наличия у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в размере 16 087 га.

При этом, судом не учтено следующее.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 названного Закона).

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (далее - Указ от 27.10.1993 N 1767) в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без