Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А71-6812/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора составила 34 483 руб., в том числе НДФЛ 13%. Заказчик выступает налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых исполнителю.

  При этом, доказательств исполнения кооперативом обязанностей налогового агента не имеется,  в материалах дела имеются надлежащие  доказательства оплаты  заявителем издержек по договору, связанных с несением судебных расходов в полном объеме,  в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в указанной части и отказа во взыскании с антимонопольного орана судебных расходов в размере 34 483 руб. Судом апелляционной инстанции учитывается правовая природа налога, который представляет собой обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст.8 НК РФ). Поскольку доказательств фактического удержания налога на доходы физических лиц кооперативом, как налоговым агентом,  не имеется, соответствующая обязанность ложится на самого налогоплательщика.

  Не принимается судом апелляционной инстанции ссылка апеллятора на то, что расходы в сумме 363 руб. 20 коп., понесенные за оформление проездных документов необоснованно взысканы с антимонопольного органа.

         Статьей 106 АПК РФ предусмотрено отнесение к судебным издержкам других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К таким расходам могут относиться, в том числе комиссионные сборы в случае приобретения проездных билетов вне кассы вокзала по безналичному расчету.

         В этом случае понесенные расходы могут быть отнесены на другую сторону по правилам ст. 110 АПК РФ в разумных пределах.

         Доказательств превышения разумных пределов комиссионных сборов антимонопольным органом не представлено, следовательно, оснований для непринятия расходов в сумме 363 руб. 20 коп. не имеется.

  При указанных обстоятельствах  оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта  2013г.  по делу №А71-6812/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  управления Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова