Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А50-22475/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул. Клары Цеткин, 9; расходы на покупку оборудования также связаны с содержанием общего имущества дома (установка системы видеонаблюдения и т.д.). Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В статье 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела истцом также представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение фактического оказания коммунальных услуг (договоры с ООО «Новогор-Прикамья», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермэнергосбыт», акты оказанных услуг).

Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не представлено.

Стоимость оказанных коммунальных услуг, предъявленных к оплате ответчику, подтверждена данными ресурсоснабжающих организаций, указанными в выставленных истцу счетах-фактурах, неправильное применение тарифов на услуги ответчиком не доказано, контррасчет исковых требований в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2013 года по делу № А50-22475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова 

Судьи

Н. Г. Масальская

В. Ю. Назарова