Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А60-44185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, факт перечисления кредитором суммы  в большем размере, чем стоимость фактически выполненных должником работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор №35/09 от 27.10.2009 сторонами не расторгнут, односторонний отказ от договора не заявлялся, отклоняется.

Согласно п. 3.1. договора подряда подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в полном объеме в срок не позднее 30.12.2009.

В силу п. 8.2. договор действует до полного выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Результат выполненных работ по договору  сдан должником по актам о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2009,  № 2 от 23.12.2009.

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок выполнения работ по договору сторонами продлевался и, что сторонами договор исполняется, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2013 года по делу № А60-44185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

А.Н. Булкина

Т.С. Нилогова