Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А60-46202/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального контракта, отклонена судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам. Уже спустя месяц после заключения контракта общество в письменной форме обратилось к администрации с просьбой о предоставлении документов, необходимых для начала проектных и изыскательских работ.

Довод администрации о том, что она обещала вынос сетей напорной канализации до начала строительных работ (письмом от 03.02.2012 № 22), что не препятствовало проведению проектных и изыскательских работ, не может быть принят во внимание, поскольку наличие сетей напорной канализации на земельном участке является только одним из оснований, по которым общество не могло выполнять работы по контракту. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о расторжении муниципального контракта, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.762 ГК РФ, согласно которым установлена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, а также п.3 ст.405 ГК РФ, согласно которому  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца стоимости выполненных работ по проведению комплексных инженерных изысканий в размере 760 000 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления в адрес Администрации городского округа Богданович первичной документации по выполнению работ в рамках контракта (актов, справок установленной формы),  доказательств несения затрат перед субподрядными организациями в полном объеме.

Обществом «Стройколорит» оспариваются данные выводы, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на письмо ООО «Стройколорит» от 22.08.2012.

Рассмотрев приведенные в жалобе общества доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они не влекут отмены судебного акта по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По правилам ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

       Согласно пунктов  4.2.17,  4.2.18,  4.2.19  муниципального контракта генподрядчик обязался в течение срока действия настоящего контракта, не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику для согласования акты выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, предъявлять заказчику надлежаще оформленные дефектные акты и сметы, представлять до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, финансовый отчет, копии платежных поручений и выписок лицевых счетов, подтверждающих факты оплаты продукции и услуг субподрядчиков, поставщиков и других лиц.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.10 муниципального контракта подписание акта приемки выполненных работ и справки заказчиком является основанием для подготовки генподрядчику платежей, заказчик осуществляет генподрядчику платежи в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 10 банковских дней со дня представления генподрядчиком счета-фактуры на оплату выполненных работ.

Таким образом, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, о чем указано также в п.8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

       В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Форма КС-3 № «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением, применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики. Данные документы оформляются для проведения операционных хозяйственных операций организации в силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129 «О бухгалтерском учете».

       Таким образом, основаниями для оплаты и приемки выполненных работ являются акты (формы КС-2) и справки (формы КС-3).

       Между тем, доказательств оформления и предъявления обществом администрации указанных  документов о приемке работ с указанием стоимости выполненных работ и понесенных затрат не представлено.

Письмо общества от 22.08.2012 таким доказательством не является, поскольку из него не представляется возможным установить, что обществом «Стройколорит» был оформлен и предъявлен администрации акт формы КС-2 на заявленную в иске сумму – 760 070 руб. Что касается справки формы КС-3, то в указанной письме на нее вообще нет ссылки. Само по себе указание в письме на то, что в адрес администрации выслан какой-то  акт, без указания на его номер, дату, сумму, в отсутствие в материалах дела данного акта, не влечет удовлетворение иска о взыскании долга за выполненные работы. Ссылка общества на подписанные между ним и субподрядчиками договоры и платежное поручение №3780 от 30.12.2011 на сумму 300 000 руб. в силу вышеизложенного также не свидетельствует о представлении им доказательств, достаточных для взыскания долга по муниципальному контракту.

В нарушение ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, общество акт формы КС-2 на заявленную в иске сумму не представило. В связи с этим в силу ст.9 АПК РФ на него возлагается риск несения неблагоприятных последствий.

Решение в части отказа в удовлетворении иска основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в нем доказательствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества нет.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «Стройколорит» по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2013 года по делу №А60-46202/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройколорит"  (ОГРН 1086672000458, ИНН 6672258315) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.  

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева