Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А60-37155/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку на собрании кредиторов должника 26.11.2012 приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с общим числом голосов менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, внешний управляющий Логинов С.Л.  признал указанное собрание кредиторов должника не правомочным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нового собрания не проводилось, а продолжалось собрание, начатое внешним управляющим, не состоятелен, поскольку собрание кредиторов должника признано внешним управляющим не правомочным в связи с отсутствием кворума. Кроме того, на собрании кредиторами в повестку дня были включены дополнительные вопросы, которые внешним управляющим не ставились.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что количество голосов ООО «РусАктив» не могло повлиять на принятые собранием решения, отклоняется.

Возможность принятия участия в обсуждении таких существенных вопросов как выбор дальнейшей процедуры в деле о банкротстве и арбитражного управляющего, внесения своих предложений и дополнительных вопросов, должна быть предоставлена всем кредиторам независимо от количества голосов, которыми они обладают при голосовании. По смыслу положений п.4 ст.15 Закона о банкротстве отсутствие возможности у конкурсного кредитора непосредственно повлиять на решения, принятые на голосовании, не является основанием для отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи    61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2013 года по делу № А60-37155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина

Т.В.Казаковцева