Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А71-13368/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

         Неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей может служить основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей по заявлению конкурсных кредиторов.

         Таким образом, суд первой инстанции, установив, что приведённые заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признаку вновь открывшихся и существенных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, наличие которых могло привести к принятию другого судебного акта, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Татаринова А.М.

Принимая во внимание вышеуказанное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, обремененного залогом, и земельные участки, предоставленные должнику под строительство, сняты с кадастрового учета, а также то, что первая секция многоквартирного дома на торги не выставлялась, в заявлении конкурсного управляющего об утверждении порядка торгов заложенного имущества ее адрес отсутствовал, отклоняются. Кроме того, предметом рассмотрения в настоящем случае является установление вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

        Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

        При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2013 года по делу № А71-13368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

А.Н. Булкина

Т.С. Нилогова