Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А50-20896/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, тогда как услуги по хранению имущества и их оплата оформляются соответствующим договором хранения и оплачиваются по иной цене, чем аренда  помещения.

При таких обстоятельствах ссылка на соглашение, согласно которому гр-н Прохоренков С.А. имеет перед кредитором гр-ном Бесединым Д.В. задолженность за хранение имущества пропорционально своей доле в общем имуществе (л.д.185) также не является основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, в данной части следует обратить внимание на обстоятельства, отмеченные третьими лицами, относительно состава нежилого помещения и доли в оборудовании, а также принять во внимание возражения ООО «УК ГудвиЛ» о том, что метрические характеристики движимого имущества позволяют его хранить на площади, значительно меньшей по размерам, чем площадь указанного подвального помещения.

Таким образом, размер неосновательного обогащения не доказан.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2013 года делу № А50-20896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

О. Н. Чепурченко