Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А50-1839/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 42 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

Фондом при рассмотрении материалов проверки не установлена вина общества, в представлении некорректных сведений персонифицированного учета.

Фонд, вменяя обществу представление недостоверных сведений, в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не установил конкретных обстоятельств правонарушения.

В акте и решении содержатся ссылки на представление обществом неполных и (или) недостоверных сведений, без указания на то, в результате каких виновных действий общества представлены эти недостоверные сведения. Причины расхождения между представленными обществом сведениями и имеющимися сведениями у фонда, в ходе проверки не устанавливались. Фондом при рассмотрении материалов проверки не установлена вина общества в представлении некорректных сведений персонифицированного учета.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Закона № 27-ФЗ и оценив представленные фондом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2013 года по делу № А50-1839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                В.Г.Голубцов