Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А50-2364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не влияют на законность оспариваемого судебного акта.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод управления о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления в арбитражный суд, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не принимается довод общества о том, что ответ управления в письме от 25.01.2013  за № СЭД-33-01-10-20 дублирует основания отказов, выраженных в письмах от 04.04.2012  № СЭД-24-01-31-379, от 23.05.2012  № СЭД-33-01-10-177, и не является самостоятельным по своему содержанию отказом. Письмо управления от 25.01.2013 № СЭД-33-01-10-20 направлено обществу на его обращение от 25.12.2012  № СЭД-33-01-10-448 и содержит указание как на отказ в выдаче перечня мероприятий, так и на основание такого отказа.

Нарушение прав и законных интересов заявителя состоит в том, что отказ в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды препятствует получению заявителем положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, и как следствие, получению разрешения на строительство объекта.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия, выразившиеся в отказе обществу в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, являются незаконными, противоречащими действующему законодательству о градостроительстве РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2013 года по делу № А50-2364/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова