Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А60-5181/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено арбитражным судом производство по делу об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант», что подтверждается его подписью в процессуальных документах межрегионального управления Росалкогольрегулирования.  

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Длящееся правонарушение обнаружено административным органом 30.01.2013г., к административной ответственности общество привлечено решением арбитражного суда 03.04.2013г.

Наказание, назначенное заинтересованному лицу соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку ч.2 с.14.16 КоАП РФ предполагает в качестве меры наказания  наложение административного штрафа на   юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, арбитражным судом обоснованно разрешен вопрос об изъятых вещах (ст.3.7, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гарант» не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» ошибочно уплаченную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля     2013г. по делу №А60-5181/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гарант»     – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»  из федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две  тысячи) руб.,  ошибочно уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств СБ России   от 11.04.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб