Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А50-1757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4963/2013-АК

г. Пермь

07 июня 2013 года                                                                  Дело № А50-1757/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (муниципальное учреждение "Скобелевский сельский дом культуры") (ОГРН 1025902398565, ИНН 5948019516): Белопольская Ю.В., представитель по доверенности от 31.01.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (28 Отдела надзорной деятельности по Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица 28 Отдела надзорной деятельности по Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2013 года

по делу № А50-1757/2013,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению муниципального учреждения "Скобелевский сельский дом культуры"

к 28 Отдела надзорной деятельности по Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное учреждение «Скобелевский сельский дом культуры»  (далее – МУ «Скобелевский сельский дом культуры», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления 28 Отдела надзорной деятельности по Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю (далее - орган госпожнадзора, административный орган) от 23.01.2013 №15 о привлечении к ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП.

Решением арбитражного суда от 29.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2013) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о невыполнении Учреждением обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, за которое Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности.

Заинтересованным лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители для участия в судебном заседании не направлены, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении рассмотрения дела апелляционным судом отказано, поскольку ходатайство надлежащим образом не мотивировано. Доводы о невозможности участия в судебном заседании представителя не подтверждены документально.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 при проведении органом госпожнадзора проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях и на территории МУ «Скобелевский сельский дом культуры» по адресу: д. Скобелевка Пермского района, ул. Хохловская, 4, послужившие основанием для составления в отношении Учреждения 10.01.2013 протоколов об административных правонарушениях по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 9).

По результатам рассмотрения материалов административного производства постановлением от 23.01.2013 Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 6-8).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности объективной стороны административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя и проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390); Нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденными Приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 (далее – Приказ №645); СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

В апелляционной жалобе орган госпожнадзора приводит доводы о том, что в рамках административного дела доказаны следующие нарушения требований пожарной безопасности.

Сценическая часть не пропитана огнезащитной обработкой; занавес сценической части не пропитан огнезащитным составом (нарушен п. 108 Правил № 390); чердачные перекрытия не обработаны огнезащитным составом (нарушены табл. 4, 5 п. 5.18, п.5.19 СНиП 21-01-97).  Указанные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В нарушение п. 35 ППР № 390 запоры на дверях эвакуации не обеспечивают возможность их свободного открывания без ключа в зрительном зале и фойе. Данное нарушение  квалифицировано по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вывод о недоказанности объективной стороны правонарушений суд первой инстанции мотивировал тем, что Учреждением представлены, но не приняты во внимание органом госпожнадзора, выполненные  аккредитованной МЧС России организацией заключение по независимой оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности от 17.04.2012 и расчет пожарного риска, согласно которым пожарная безопасность на рассматриваемом объекте считается обеспеченной.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отсутствии нарушения  недостаточно обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Закона №123-ФЗ расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Декларация пожарной безопасности, составной частью которой могло являться указанное расчетное обоснование, Учреждением в материалы дела не представлена, сведений о том, представлялась ли такая декларация органу госпожнадзора, арбитражному суду также не представлены.

В ч. 1 ст. 144 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе, в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 144 Закона N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска (далее - заключение), направляемого (вручаемого) собственнику (п. 5 Правил).

В силу требований п. 8 Правил в течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения, или в структурное подразделение специального или воинского подразделения федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданного в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Доказательства направления органу госпожнадзора заключения по независимой оценке рисков, расчета пожарного риска в порядке, установленном п. 8 Правил в материалы дела не представлены.

Поскольку представленные Учреждением заключение по независимой оценке рисков и расчет пожарного риска не были представлены в орган госпожнадзора для проверки в порядке, установленном нормативными актами, поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, опровергающих событие административного правонарушения. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В