Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А60-416/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), которые устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании пункта 12 Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что антимонопольным органом в установленном порядке, в соответствии с компетенцией и при наличии оснований возбуждено и рассмотрено дело о нарушении обществом Закона о рекламе.

Поскольку проверка в отношении общества не проводилась (запрос информации в соответствии со ст. 34 Закона о рекламе не является проверкой), составление акта проверки не требовалось. Нарушений антимонопольным органом при рассмотрении дела № 50 требований Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, судом также не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение антимонопольным органом Постановления Правительства №1346 от 20.12.2012 апелляционным судом отклонена, поскольку указанное Постановление принято после рассмотрения дела № 50 антимонопольным органом (решение УФАС от 12.07.2012).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в материалах дела о нарушении законодательства о рекламе акта проверки не свидетельствует о нарушении порядка осуществления контроля (надзора) со стороны антимонопольного органа и не лишает принятый по результатам контрольных мероприятий процессуальный документ (решение) доказательственной силы, является обоснованным.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку заявителем в материалы дела не представлено подлинное платежное поручение № 2761 от 12.04.2013 об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу, вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2013 года по делу № А60-416/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб