Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А71-8362/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Прогресс» в судебном заседании суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель с данным выводом суда не согласен.

По мнению апелляционного  суда, арбитражным судом  верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку совокупность условий необходимых для признания недействительной сделки по списанию должником денежных средств со счета ОАО «НИТИ «Прогресс» в полном объеме конкурсным управляющим должника не доказана, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО «НИТИ «Прогресс» в счет исполнения задолженности о кредитному договору от 24.05.2011 № 04750 КЛ/11 платежными поручениями от 24.04.2012 на сумму 3 083 000,00 руб., от 24.04.2012 на сумму 3 952 034,98 руб., от 25.04.2012 на сумму 2 926 866,11 руб.

Как ранее указано, осведомленность ОАО «НИТИ «Прогресс» о неплатежеспособности должника с вышеназванной даты подтверждена представителем общества при рассмотрении спора судом первой инстанции, при этом должником иного не доказано.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Довод апеллянта относительно осведомленности ОАО «НИТИ «Прогресс» о наличии признаков неплатежеспособности последнего с 18.04.2012 в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательно материалами дела не подтверждается, ввиду чего апелляционным судом отклоняется. Кроме того согласно п.2.1.10 договора банковского счета Банк выдает выписки по счету после 11 часов следующего дня, согласно представленной выписке по счету от 18.04.2012 спорная сумма значится списанной по счету.

Ссылка на то, что банковские операции от 24.04.2012 и от 25.04.2012, направленные на погашение ссудной задолженности сформированы путем внутрибанковских проводок со счетов ООО «УралТехноКом», ООО «СолоЭкспресс», ЗАО «Практика» и при этом остаток средств на банковских счетах указанных организаций сформирован за счет отозванных платежных поручений, ранее не исполненных банком по причине недостаточности средств на корреспондентском счете, по мнению апелляционного суда, сам по себе не может свидетельствовать об осведомленности ОАО «НИТИ «Прогресс» о неплатежеспособности должника, а соответственно не опровергает правомерности выводов суда по существу спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам  в  соответствующей части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года по делу № А71-8362/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

О. Н. Чепурченко