Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А50-24946/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств рассматриваемого спора, судом апелляционной инстанции учтен факт непосредственного осуществления судом первой инстанции  процессуальных полномочий, в том числе, по руководству судебным заседанием, обеспечению всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечения возможности рассмотрения заявленных сторонами ходатайств, которое возможно при условии надлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей, законных требований суда.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении процессуальными правами ответчиком не нашли своего подтверждения материалами дела.

Реализация ответчиком своих процессуальных прав на заявление возражений относительно исковых требований, обжалование принятых судебных актов по делу в рассматриваемом случае при наличии риска двойной оплаты за одно и то же требование  не подтверждает обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение требований решения суда от 28.05.2012 не свидетельствует о невыполнении ответчиком своих процессуальных обязанностей, которые привели к последствиям, поименованным в ч.2 ст.111 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и с учетом выше изложенных обстоятельств отклонены как противоречащие материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на отсутствие обоснования заинтересованности истца в отношении лица, обязанного возместить понесенные судебные издержки.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена. В связи с чем, уплаченная истцами госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года по делу № А50-24946/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5374 от 20.05.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                         М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                             Р.А. Балдин

                                                                                                        Е.О. Никольская