Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А71-12564/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ, однако не могли сообщить по обстоятельствам заключения и исполнения сделок, не могли сказать о том, каким образом в ООО «Игринское ДСП» оказывались первичные документы, не знают руководителей и учредителей контрагентов.

Прораб и мастер ООО «Игринское ДСП», которые осуществляли непосредственный контроль и выполнение работ на объектах, пояснили, что организации ООО «Феникс» и ООО «ГарантСтрой» им не знакомы. Руководителя и каких-либо представителей организаций ООО «Феникс» и ООО «ГарантСтрой» не помнят.

Таким образом, из показаний директора ООО «Игринское ДСП» не следует, что обществом при выборе контрагентов проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.

Кроме того, результаты проведенных инспекцией почерковедческих экспертиз показали, что на документах, представленных обществом в подтверждение правомерности расходов и вычетов по спорным сделкам, подписи от имени ООО «Феникс» и ООО «ГарантСтрой» выполнены не руководителем Лекомцевым В.Н. и Веприковым И.В. соответственно, а иным лицом.

Движение денежных средств по расчетному счету показало на то, что денежные средства были направлены не на оплату выполненных работ, а на выведение денежных средств из оборота путем перечисления на расчетные счета физических лиц и дальнейшего их «обналичивания», то есть расчеты свидетельствуют о формальности оформления данных сделок и расчетов по ним.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными организациями, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Документооборот и расчеты между обществом и спорными контрагентами носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на незаконную минимизацию налогообложения.

Внимательно изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что они не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, а указывают на иную, чем у суда, оценку доказательств.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, обществом в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате обществом госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2013 года по делу № А71-12564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов