Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А60-49525/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Из взаимосвязанного толкования отмеченных выше норм следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13881/11 от 27.03.2012.

В силу п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004  № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается: передача электрической энергии как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией энергетических сетей.

Таким образом, все расходы, связанные с передачей электрической энергии, поддержанием стандартов качества электроэнергии и содержанием электросетевого оборудования, учитываются в тарифах на передачу электрической энергии.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для него РЭК Свердловской области не установлен, следовательно, истец не является лицом, имеющим статус сетевой организации, и, соответственно, лицом, имеющим право на оказание услуг по передаче электрической энергии и получение за это оплаты.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на срок с 01 января по 31 декабря 2011 года включительно на территории Свердловской области были утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 170-ПК. Данные тарифы утверждены в соответствии с п.42 Правил № 861 и п.49 Методических указаний с включением в них стоимости услуг по передаче электрической энергии всех сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Свердловской области.

Однако в единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные вышеуказанным постановлением РЭК Свердловской области, могли быть включены затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этих тарифов относились к таковым и для которых был установлен индивидуальный тариф.

Как указано выше, индивидуальный тариф для истца не был установлен, расходы последнего на передачу электрической энергии по его сетям не могли быть учтены при определении размера единых (котловых) тарифов. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что у ответчика отсутствует источник возмещения расходов истца, так как он не мог получать платежи в спорный период по единому (котловому) тарифу.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства фактического несения им расходов в заявленной ко взысканию сумме, и установил отсутствие правовых оснований для возмещения истцу ответчиком расходов, связанных с оказанием последним услуг по передаче электрической энергии.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2013 года по делу № А60-49525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

Д.И.Крымджанова