Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А71-12950/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5211/2013-ГК

г. Пермь

05 июня 2013 года                                                      Дело № А71-12950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня  2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                               Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца  - товарищества собственников жилья «Удмуртская, 199»: Елдынева В.А. (паспорт, доверенность от 25.05.2013)

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис С»: Филиппов И.Е. (паспорт, доверенность от 31.05.2013)

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Единая УК»: не явились

от третьего лица – Зуева Максима Александровича: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис С»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2013 года

по делу № А71-12950/2012,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску  товарищества собственников жилья «Удмуртская, 199» (ОГРН 1121841005362, ИНН 1841027524)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис С» (ОГРН 1021801157388, ИНН 1831076032)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Единая УК», Зуев Максим Александрович

об истребовании технической и иной документации на многоквартирный жилой дом,

установил:

Товарищество собственников жилья «Удмуртская, 199» (далее – ТСЖ «Удмуртская,199») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис С» (далее – ООО УК «Жилсервис С») об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 199 по ул.Удмуртская г. Ижевск.

Определением от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единая УК» (далее – ООО «Единая УК»), Зуев Максим Александрович - председатель правления ТСЖ «Удмуртская,199» (л.д. 117-119 том 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2013 года (резолютивная часть от 26.02.2013, судья Г.А.Абуязидова) исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу техническую документацию на мно­гоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская,199, а именно: технический паспорт, акты технического состояния жилого дома, поквартирные и личные карточки, архив поквартирных кар­точек, ордеров на вселение, акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, паспорта приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технические паспорта на пассажирские лифты, технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям элек­трических сетей, электрических приемников и электроустановок; акты гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления, паспорта и иную имеющуюся документацию на общедомовые узлы учета коммунальных ресурсов; взыскано с ответчика в ползу истца 4 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 10 000 руб. судебных издержек (л.д. 259-266 том 2).

Ответчик (ООО УК «Жилсервис С») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств расторжения заключенного между собственниками многоквартирного дома и ответчиком договора управления. Оформленные решения собственников жилого дома о выборе способа управления многоквартирным домом, о расторжении договора управления, на основании которых был составлен протокол общего собрания собственников от 19.07.2012, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, спорный протокол составлен с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации  (п. 3 ст. 47, п. 3 ст. 48 ЖК РФ) и не может быть оценен как допустимое доказательство по делу. 

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец (ТСЖ «Удмуртская,199») в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения; указывает, что собственниками помещений в спорном жилом доме было принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, извещение о расторжении договора с приложением протокола общего собрания собственников было направлено ответчику. Ссылка ответчика на составление протокола общего собрания собственников МКД от 19.07.2012 с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку признание такого протокола не соответствующим требованиями жилищного законодательства возможно только по решению суда на основании поданного собственником МКД соответствующего иска. В настоящее время решение общего собрания собственников не признано судом недействительным. 

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 199 по ул. Удмуртская г.Ижевска (далее - МКД), оформленных протоколом от 14.05.2008, и заключенного между собственниками и ООО УК «Жилсервис С» договора управления многоквартирным домом от 14.05.2008 управление указанным МКД осуществ­лялось ООО УК «Жилсервис С» (л.д. 79-92 том 1).

19.07.2012 проведено общее собрание собственников помещений указан­ного МКД в форме заочного голосования (л.д. 44-45 том 1), составлен протокол.

В собрании приняли участие собственники помещений, владеющие пло­щадью помещений 11512,54 кв.м, что составляет 67,66% от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 17014,4 кв.м), следовательно, при наличии кворума собрание проведено правомочно.

По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе о выборе способа управления МКД - управление ТСЖ (п.2 протоко­ла); о расторжении заключенного с ООО УК «Жилсервис С» договора управле­ния (п.3 протокола); о создании ТСЖ «Удмуртская, 199» (п.4 протокола); об ут­верждении устава ТСЖ (п. 5 протокола); об избрании членов правления ТСЖ (п.6 протокола).

 Регистрация ТСЖ «Удмуртская, 199» в качестве юридического лица произведена 01.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 18 № 003219164 (л.д. 13 том 1).

Письмом, подписанным членом Правления ТСЖ «Удмуртская, 199»  Колесниковой Л.В., собственники МКД уведомили ответчика о принятых решениях, в том числе об избрании способа управления домом в виде управления ТСЖ «Уд­муртская, 199» и необходимости передать техническую и иную связанную с управлением МКД документацию (л.д. 94 том 1). Указанное уведомление ответчи­ком получено 31.07.2012 согласно входящему штампу № 36ж.

Поскольку требования о передаче технической документации ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, исходил из того, что процедура расторжения договора управления МКД, заключенным ранее с ответчиком,  соблюдена (решение о расторжении договора принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, уведомление о расторже­нии договора, подписанное уполномоченным представителем собственников помещений спорного жилого дома, направлено управляющей компании), поэтому правовые основания для удержания ответчиком истребуемой истцом технической документации в отношении МКД отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома № 199 по ул.Удмуртская на общем собрании 19.07.2012 приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе о выборе способа управления МКД - управле­ние ТСЖ (п.2 протокола); о расторжении заключенного с ООО УК «Жилсервис С» договора управления (п.3 протокола); о создании ТСЖ «Удмуртская, 199» (п.4 протокола); об утверждении устава ТСЖ (п.5 протокола); об избрании чле­нов правления ТСЖ (п.6 протокола).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 19.07.2012, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, собственники, воспользовавшись правом на односторон­ний отказ от договора управления, заключенного с ООО УК «Жилсервис С», изменили способ управления домом и в соответствии с ч.3 ст. 162 ЖК РФ приняли соответствующее решение на общем собрании.

Факт выбора способа управления в виде управления товариществом собствен­ников жилья и вступления в товарищество собственников спорного дома под­тверждается также имеющимися в материалах дела бюллетенями голосования (л.д. 132-210 том 1, л.д. 1-241 том 2).

Управление товариществом собственников жилья является одним из воз­можных способов управления.

В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совмест­ного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном до­ме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в ус­тановленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом согласно п.п. 1, 5 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также дого­воры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, до­говоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах чле­нов товарищества, заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и за­дачам товарищества действия.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из за­кона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытека­ет иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть за­явлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на пред­ложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.7.3 договора управления многоквартирным домом от 14.05.2008, заключенного между собственниками помещений спорного МКД и ООО УК «Жилсервис С», сто­роны установили, что уведомление о расторжении договора должно быть на­правлено не менее чем за 6 месяцев до даты его расторжения.

Письмом, подписанным членом Правления ТСЖ «Удмуртская, 199» Колесниковой Л.В., собственники уведомили ответчика о принятых решениях, в том числе об избрании способа управления домом в виде управления ТСЖ «Уд­муртская, 199» и необходимости передать техническую и иную связанную с управлением МКД документацию (л.д. 94 том 1).

Как указано выше, уведомление ответчи­ком было получено согласно  входящему штампу № 36ж от 31.07.2012.

Таким образом, предусмотренная ст. 452 ГК РФ и п.7.3 договора процедура расторжения договора соблюдена: решение о расторжении договора принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, уведомление о расторже­нии договора, подписанное уполномоченным представителем собственников помещений спорного жилого дома, направлено управляющей компании.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,