Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А50-548/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и других поселений, территории с развитыми
карстовыми, оползневыми, селевыми и другими
природными процессами, представляющими
угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу
сохранности их имущества).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3 - зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыхам (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143). К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения. Испрашиваемый земельный участок не относится землям сельскохозяйственного назначения и не входит в фонд перераспределения земель. Поэтому необходимость соблюдения в данном случае условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не усматривается. С учетом указанных правовых норм, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков и доказательств установления запрета на ведение садоводства в указанной зоне ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Департамента в выборе земельных участков по изложенным в оспариваемом решении основаниям является правомерным. Оспариваемый отказ Департамента нарушает права заявителя на рассмотрение заявления о выборе земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Доводы ответчика о том, что выбор земельного участка площадью 27 га не согласовывался с функциональными и территориальными органами Администрации г. Перми, а также об отсутствии оснований для возложения на Департамент обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы. На территории города Перми условия предоставления земельных участков юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, регламентированы Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315. Согласно п. 4.3. Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми. Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 № 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами Администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов. Пунктом 4.1.7. данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта. Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению № 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям. Соответствующие заключения функциональных и территориального органов администрации города Перми получены, как следует из акта выбора. Повторное согласование выбора земельного участка с соответствующими органами Регламентом не предусмотрено. Поскольку в силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления администрации от 06.03.2009 № 108 «Об утверждении правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» на Департамент возложена обязанность по утверждению и выдаче схем расположения земельных участков, и вопрос об утверждении схемы не решен, суд правомерно возложил на Департамент обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка примерной площадью 2,7 га на кадастровом плане территории. Учитывая, что доказательств невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке не представлено, на ответчика правомерно возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2013 года по делу № А50-548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Ю.А. Голубцова Судьи В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А71-2716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|