Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А50-20827/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тепловую трассу (т.1, л.д.267-273), приняв во внимание пояснения третьего лица о возврате ошибочно перечисленных ответчиком денежных средств в счет оплаты тепловой энергии за апрель и май 2010 года (т.1, л.д.104, 113), что подтверждается платежными поручениями № 51229 от 19.08.2010 года, № 51230 от 19.08.2010 год (т.1, л.д. 265-266), суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному  выводу о наличии у ООО «Пермская сетевая компания» статуса энергоснабжающей организации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

В рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Разногласий в отношении определенного по показаниям прибора учета в период с апреля по май 2010 года объема тепловой энергии за вычетом предъявленных тепловых потерь (апрель 2010 года – 95 Гкал на сумму 95 504 руб. 71 коп.; май 2010 года – 40 Гкал на сумму 40 212 руб. 51 коп.) у сторон не имеется.

Оспаривая произведенный истцом расчет объема тепловой энергии за период с июня 2010 года по май 2012 года (т.1, л.д.255-258), ответчик указывает на отсутствие оснований для включения в него площади нежилых помещений (подвала), поскольку норматив потребления коммунальной услуги отопления (0,0242 Гкал/кв.м.) утвержден решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161 с учетом полезной площади дома и не включает в себя площадь общих помещений дома, в том числе подвала.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку техническим паспортом здания (строения) № 54 по ул. Г. Звезда г. Перми (т.1, л.д.134-169), свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 126-127) подтверждается факт наличия в данном здании нежилых помещений общей площадью 866,9 кв.м.

Факт наличия нежилых отапливаемых помещений в доме № 54 по ул. Г. Звезда г. Перми ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнут.

Приняв во внимание   передачу ответчиком  помещений подвала в аренду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их использовании ТСЖ для целей экономической деятельности  с целью  извлечения прибыли и наличия оснований для взыскания стоимости поставленных ресурсов, в том числе в нежилые помещения.

Довод ТСЖ «Звезда-54» о неправомерности использования истцом установленного Методикой № 105 расчетного способа определения количества тепловой энергии в отношении нежилых помещений судом апелляционной инстанции исследован и отклонён. Поскольку представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с  Методикой №105, не противоречит требованиям пункта 20 Правил № 307, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным. Ответчиком в порядке статья 65 АПК РФ данный расчет по нежилым помещениям не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что при расчете объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды, истцом необоснованно применен норматив на горячее водоснабжение (0,213 Гкал/чел.), утвержденный решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161 для централизованного горячего водоснабжения, в связи с наличием на объекте ответчика ИТП, посредством которого осуществляется приготовление коммунального ресурса, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, а также фактических расходов на производство горячей воды и ее поставку на объект ответчика.

В соответствии с пунктом 18 № 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды (пункт 30 Правил № 307).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что количество поставленной тепловой энергии для подогрева холодной воды на ИТП указано истцом в обоснованном расчете, который проверен и принят судом первой инстанции.

Представленный ответчиком контррасчет стоимости тепловой энергии на услуги отопления и ГВС (т.1, л.д.107), выполненный с учетом расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды – 0,054 Гкал/куб.м., определенного в соответствии с заключением ООО «ГеоСтройПроект» (т.1, л.д.233), арбитражным апелляционным судом не принимается.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что объем потребленных коммунальных ресурсов определен с учетом показаний приборов учета, установленных в нежилых помещениях многоквартирного дома № 54 по ул. Г. Звезда г. Перми (справка о потреблении горячей воды в подвальных помещениях 2010г. – 2012 г. – т.1, л.д.106).

Вместе с тем доказательств принятия в эксплуатацию в качестве коммерческих приборов учета (пункты 7.4-7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № ВК-4936), показания которого истец использовал при расчете стоимости энергоресурсов, в материалы дела не представлено, в связи с чем представленный ответчиком расчет не может быть признан судом апелляционной инстанции достоверным.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих определенное истцом количество тепловой энергии в горячей воде с указанием иного количества энергоресурса ТСЖ «Звезда-54» суду в материалы дела не представлено.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления количества потребленного энергоресурса ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание, что тепловая энергия передана потребителю, обязательства по поставке ООО «ПСК» исполнены надлежащим образом, ответчик факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды на ИТП не отрицает, оснований для освобождения ТСЖ «Звезда-54» от исполнения обязанности по оплате полученного энергоресурса у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки тепловой энергии, обязательство по оплате поставленного энергоресурса должно быть исполнено (статья 309 ГК РФ).

Иной подход, при доказанности факта поставки тепловой энергии истцом и потребления ее ответчиком, приведет к освобождению ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с апреля 2010 года по май 2012 года тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 3 903 960 руб. 37 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие просрочки в исполнении денежного обязательства по оплате поставленной в период с апреля 2010 года по май 2012 года тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ТСЖ «Звезда-54» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 715 руб. 80 коп., начисленных за период просрочки с 15.05.2010 года по 03.03.2013.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность произведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорена.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2013 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, взысканы судом первой инстанции в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 06.03.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2013 года по делу № А50-20827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская