Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А71-15641/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

какого именно объекта недвижимости, что свидетельствует о том, что относимость данных доказательств к рассматриваемому объекту не подтверждена (л.д. 94-106, т.1).

Доказательств приобретения спорного имущества с целью перепродажи или инвестирования в материалы дела также не представлено.

Довод предпринимателя о том, что письменные объяснения по факту приобретения недвижимого имущества не являются допустимым доказательством,  принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку представленное в материалы дела письмо не содержит наименования, адресата, расшифровки подписи отправителя, по какому поводу дано пояснение, кем получено, имелись ли у получателя соответствующие полномочия и т.д.

Однако, указанные обстоятельства не влияют на результат принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, решение инспекции от 19.11.2012 № 16-42/050 является законным, доначисление НДС и пени по данному налогу, а также привлечение заявителя к ответственности по ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ произведено правомерно. Заявленные налогоплательщиком требования правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

В силу вышесказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, были предметом рассмотрения арбитражным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ. В связи с тем, что предприниматель уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 12.04.2013 № 5  госпошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 266, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года по делу № А71-15641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Барановой Елене Николаевне (ОГРНИП 306183126900040, ИНН 183105440400) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2013 № 5  государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов