Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А60-49458/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4118/2013-АК

г. Пермь

07 июня 2013 года                                                   Дело № А60-49458/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) – Харманаева А.В., удостоверение, доверенность от 03.06.2013;

от заинтересованного лица ООО "Манхэттен Екатеринбург" (ОГРН 1056603527640, ИНН 6670081662) – Коткин Б.П., паспорт, доверенность от 28.08.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  ООО "Манхэттен Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2013 года

по делу № А60-49458/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

к ООО "Манхэттен Екатеринбург"

о взыскании обязательных платежей,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании в доход бюджета с ООО "Манхэттен Екатеринбург" (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик) задолженность по налогу на прибыль в размере 3 611 721 руб., по пеням – 147 177 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела. Полагает, что ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга нарушила процедуру бесспорного принудительного взыскания, предусмотренную п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что предмет спора в настоящий момент урегулирован. По результатам рассмотрения УФНС России по Свердловской области жалобы налогоплательщика на действия (бездействие) инспекции УФНС РФ по Свердловской области от 28.02.2013  в письме от 02.04.2013 № 13-06/09334 сообщило, что инспекцией  внесены изменения в КРСБ по налогу на прибыль путем сторнирования начисленной суммы налога на прибыль, отозваны инкассовые поручения, приняты решения от 14.03.2013 об отмене решений от 11.07.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

06.06.2013 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Сафоновой С.Н. на судью Борзенкову И.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела документы, представленные налогоплательщиком и налоговым органом во исполнение вышеуказанного определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа  заявил отказ от исковых требований о взыскании  задолженности по налогу на прибыль в размере 3 611 721 руб., по пеням – 147 177 руб., просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также то, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от иска сделано уполномоченным лицом, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, заинтересованному лицу подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченная по платежному поручению от 19.03.2013 № 00130.

Руководствуясь статьями  104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2013 года по делу № А60-49458/2012 отменить.

Производству по делу № А60-49458/2012 прекратить.

Возвратить ООО "Манхэттен Екатеринбург" (ОГРН 1056603527640, ИНН 6670081662) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.03.2013 № 00130.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова