Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А50-15814/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что при рассмотрении дела № А50-15814/2012 Общество не знало и не могло знать об отсутствии технической возможности установки пандуса со ссылкой на то, что данные обстоятельства были установлены лишь в декабре 2012 года после проведения исследований ООО «Проектная компания «Эксперт», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку технические характеристики входной группы в помещение по адресу г. Пермь, ул.Борчанинова, 5, в котором Общество осуществляет медицинскую деятельность, были и должны были быть известны Обществу; Общество имело возможность обратиться для проведения исследования наличия или отсутствия технической возможности для установки пандуса и представить соответствующее заключение как доказательство при рассмотрении арбитражным судом дела № А50-15814/2012.    

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» прямо указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012 по делу № А50-15814/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре указанного решения арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2013 года по делу № А50-15814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова