Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А71-14216/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5319/2013-ГК

г. Пермь

07 июня 2013 года                                                                Дело № А71-14216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

от истца – ООО "Регион-СтаффингГрупп": не явились,

от ответчика – ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2013 года

по делу № А71-14216/2012,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску ООО "Регион-СтаффингГрупп" (ОГРН 1061841048312, ИНН 1835072310)

к ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (ОГРН 1084217001153, ИНН 4217101428)

о взыскании долга по договору на оказание услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-СтаффингГрупп" (далее – истец, ООО "Регион-СтаффингГрупп") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (далее – ответчик, ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора от 19.01.2012 № 02-Л/12 в размере 566 699 руб. 94 коп., пени в размере 566 699 руб. 94 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д.5-6 т.1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2013, принятым судьей Волковой О.Н., исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" в пользу ООО "Регион-СтаффингГрупп" взыскан долг в размере 566 699 руб. 94 коп., неустойка в размере 70 837 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 13 687 руб. 87 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 28 125 руб. 00 коп. (л.д.38-42 т.2).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что п. 6.3 договора установлено фиксирование времени простоя актом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон. Однако, как отмечает ответчик, акт сторонами не подписывался, простоев в работе персонала заказчиком не допускалось. Представленные истцом служебные записки не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих время простоя, так как не отвечают требования двусторонней фиксации, закрепленным в п.6.3 договора. Более того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции, что представленный истцом табель учета рабочего времени составлен ООО "Регион-СтаффингГрупп" в одностороннем порядке, подписан неуполномоченным в договоре лицом. Также заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в опровержении позиции истца, в частности журналам регистрации вводного инструктажа, согласно которым персонал истца приступил к выполнению работ с 08.02.2012 по 09.02.2012, а часть персонала не явилась к месту проведения работ. По данным табеля учета фактически отработанного времени составленного ответчиком, фактически отработанное персоналом время составляет 836,1 часов, а задолженность с учетом суммы аванса составляет 153 414 руб. 77 коп. Кроме того, ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" считает необоснованным удовлетворение требования о взыскании неустойки, поскольку условиями договора предусмотрено, что обязанность по оплате возникает на основании согласованного сторонами табеля. Между тем, как указывает ответчик, а заказчику направлена копия табеля подписанная исполнителем в одностороннем порядке.

От истца в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд 16.05.2013 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи отсутствием у истца возможности представить отзыв на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ. Копия апелляционной жалобы направлена истцу по его ходатайству апелляционным судом посредством факсимильной связи 22.05.2013.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 между ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (заказчик) и ООО "Регион-СтаффингГрупп" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 02-Л/12 (л.д.9-12 т.1).

Согласно п.1.1 договора предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению заказчику персонала соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

Целью предоставления персонала является выполнение работ по заданию заказчика и по местонахождению заказчика: г. Новокузнецк, Производственный проезд, д. 22 (п. 1.3 договора).

По условиям договора, в частности п.п. 2.1.1 – 2.1.14 договора заказчик обязуется сформировать заявку на предоставление персонала с указанием количества, требуемой квалификации, срока выполнения работ, принять предоставленный исполнителем персонал, обеспечить доступ к работе, обеспечить персоналу рабочий график, оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре, не отстранять персонал от работы без уважительных причин, при возникновении которых заказчик немедленно письменно информирует как персонал, так и исполнителя.

Обязанности исполнителя согласованы сторонами в п.2.3 договора.

По условиям п.п. 2.3.1 – 2.3.7 договора исполнитель обязуется исходя из сформированной заказчиком заявки, в течение согласованного между сторонами срока, осуществить подбор, отбор и направить в распоряжение заказчика персонал в соответствии с установленными требованиями, предоставить заказчику не позднее 14 календарных дней до начала выполнения работ персоналом, документы, необходимые для обеспечения беспрепятственного доступа персонала на объект, указанный в п. 1.3 договора.

В соответствии с п.4.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены и договоре. Цена фактически выполненного объема работ по договору определяется в актах оказанных услуг, подписываемых обеими сторонами и измеряемых в человеко-часах.

Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг стороны, что стоимость человеко-часа составляет 243 руб. 29 коп. (л.д.13 т.1).

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента заключения договора перечисляет исполнителю предоплату в размере 50 000 руб. 00 коп. (п.4.2 договора).

Оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10- го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, акта оказанных услуг за месяц и табеля фактически обработанного Персоналом времени за отчетный месяц, измеряемого в человеко-часах, согласованного с исполнителем (п. 4.3 договора).

Факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется актами оказанных услуг, составляемых ежемесячно не позднее 5-го числа на основании табеля фактически отработанного времени за соответствующий период. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3 рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения (п. 4.4. договора).

В порядке п. 4.5 договора табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченными представителями исполнителя ежемесячно не позднее 2-го числа и предоставляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета рабочего времени не позднее 3 рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

За нарушение сроков предоставления заготовок комплектующих деталей и узлов для выполнения работ, или по иным причинам, повлекшим за собой остановку работы, заказчик оплачивает исполнителю за весь период простоя компенсацию из расчета не менее 2/3 ставки, указанной в протоколе согласования цены. Время простоя фиксируется актом и подписывается уполномоченными представителями обеих сторон (п. 6.3 договора).

В случае отказа любой из сторон от дальнейшего исполнения договора, при условии, что такой отказ не связан с претензиями по поводу существенного нарушения одной из сторон ее обязательств, договор может быть расторгнут путем письменного направления уведомления другой стороне за 15 календарных дней до даты его расторжения, при условии полной оплаты фактически оказанных услуг (п. 7.3 договора).

Срок действия договора предусмотрен сторонами с момента подписания и по 31.12.2012, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора от 19.01.2012 № 02-Л/12, ООО "Регион-СтаффингГрупп" оказаны услуги по предоставлению персонала в размере 616 699 руб. 94 коп., что подтверждается командировочными удостоверениями, табелем учета рабочего времени, счетом от 29.02.2012 № 41.

Между тем, ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены. В соответствии с условиями п.4.2 договора заказчиком был выплачен аванс в размере 50 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 27.01.2012 № 1314 (л.д.54 т.1).

Уведомлением от 27.02.2012 заказчик известил исполнителя о расторжении договора от 19.01.2012 № 02-л/12 по истечении 15 календарных дней с момента получения им настоящего уведомления (л.д. 14 т.1).

Претензией от 23.07.2012 исполнитель обратился к заказчику с требованием об оплате существующей задолженности в размере                            566 699 руб. 94 коп., а также о выплате договорной неустойки (л.д.19 т.1).

Неисполнение ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" требований, изложенных в претензии, послужило ООО "Регион-СтаффингГрупп" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты, суд первой инстанции в силу ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере. Установив несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки в части, откорректировав период просрочки исполнения обязательства. При этом, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд первой инстанции взыскал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия договора от 19.01.2012 № 02-Л/12, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг. К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание услуг в рамках заключенного договора в феврале 2012 года в размере 616 699 руб. 94 коп. подтверждается актом от 29.02.2012 № 000038, подписанным исполнителем в одностороннем порядке, счетом на оплату от 29.02.2012 № 41, табелем учета использования рабочего времени за февраль 2012 года, командировочными удостоверениями, служебными записками.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и применительно к условиям договора от 19.01.2012 № 02-Л/12, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по предоставлению персонала. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в размере 566 699 руб. 94 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной истцом сумме.

Утверждение ответчика о том, что журналом регистрации вводного инструктажа подтверждается факт использования предоставленного истцом персонала с 08.02.2012, судом апелляционной инстанции не может быть принято в качестве обоснованного, поскольку данное утверждение опровергается командировочными удостоверениями, скрепленными печатями заказчика и исполнителя. В частности, из командировочного удостоверения от 26.01.2012 № 017 следует, что работник ООО "Регион-СтаффингГрупп" Шайдуллин В.Р. прибыл