Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А50-1104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подачу документов, в том числе встречного искового заявления, в арбитражный суд первой инстанции с помощью факсимильной связи Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, не предусматривает, в связи с чем, такое заявление считается не поданным в арбитражный суд и судом не рассматривается (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, встречное исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края было направлено посредством электронной почты без заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством факсимильной связи 25.03.2013 (л.д. 67-86).

Таким образом, до принятия решения по существу встречное исковое заявление не было подано надлежащим образом. После принятия судебного акта по первоначальному иску у суда отсутствовали условия для принятия встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 и частью 2 статьи 132 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ответчик реализует процессуальные права по собственному усмотрению. Доказательств подачи встречного иска по общему правилу - в том числе по правилам делопроизводства в арбитражных судах - путем почтовой отправки или сдачи в канцелярию арбитражного суда ответчик не представил.

Следует отметить, что 25.02.2013 ответчик заявлял ходатайство об отложении дела в предварительном заседании в связи с необходимостью подготовки встречного иска. Данное ходатайство было отклонено судом, дело назначено к рассмотрению на 25.03.2013. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для предъявления встречного иска по правилам, установленным статьей 132 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, из содержания самой апелляционной жалобы усматривается, что в настоящее время исковые требования, указываемые во встречном иске, поданы ответчиком в общем исковом порядке, и по делу № А50-5278/2013 определением суда от 26.04.2013 принято к рассмотрению в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание от 25.03.2013 года на имевшую место временную нетрудоспособность, в подтверждение чего им к апелляционной жалобе приложена копия листка нетрудоспособности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком не были приняты меры к извещению суда первой инстанции о невозможности личной явки в связи с временной нетрудоспособностью, не представлены доказательства отсутствия возможности для обеспечения явки его представителя.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст.270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2013 года по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2013 года по делу № А50-1104/2013 оставить без изменении, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко