Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А60-51177/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

возмездного оказания услуг по организации перевозки груза, связанным с предоставлением подвижного состава, и к нему подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В указанном деле судом апелляционной инстанции также  было установлено, что истец перевозчиком не является.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12  в случае, если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный срок исковой давности на момент подачи истцом иска по заявленным им требованиям не истек.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При принятии решения по делу судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-14770/2012-ГК от 07.02.2013 года по делу № А60-29718/2012 Арбитражного суда Свердловской области (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), а также правовая позиция ВАС РФ по спорному вопросу, изложенная им в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, поскольку данное постановление было размещено на сайте ВАС РФ 06.04.2013.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования истца удовлетворению в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам и обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение судом норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

  В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № 88122372 от 14.12.2012 на сумму 13 230 руб. 60 коп. (л.д. 4), в качестве доказательства оплаты госпошлины по иску она судом апелляционной инстанции не принимается, подлинное платежное поручение истцом в дело не представлено. В связи с чем, 13 230 руб. 60 коп. госпошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2013 года по делу № А60-51177/2012 изменить.

         Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

         Исковые требования удовлетворить.     

         Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод"  (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552, ИНН 6671303090) 511 530 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей платы за сверхнормативный простой вагонов.

         Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод"  (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271) в доход федерального бюджета 13 230 (тринадцать тысяч двести тридцать) руб. 60 коп. госпошлины по иску.

         Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод"  (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552, ИНН 6671303090) 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская