Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А60-647/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5161/2013-АК

г. Пермь

10 июня 2013 года                                                            Дело №А60-647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931): Проскуряков М. В., паспорт, доверенность №Юр/12/548 от 29.12.2012;

от заинтересованного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН 6674342330): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года

по делу №А60-647/2013,

принятое судьей Киреевым П. Н., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене предписания №02-345П от 11.12.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2013) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на п. 26 ФП ИВП указывает, что Правила не устанавливают необходимость разработки и применения ИПП и АНП в районе посадочной площадки гражданской авиации. Ссылается на ответ Минтранса РФ на запрос общества, согласно которым на собственника посадочной площадки не возложена обязанность по регистрации площадки и предоставлению аэронавигационной информации для открытого доступа иным пользователям воздушного пространства. Ссылается на исключение ТУ Росавиации письмом от 31.08.2012 №11.11-262.1 аэронавигационного паспорта на посадочную площадку «Краснотурьинская»  из журнала регистрации посадочных площадок. Кроме того, заявитель указывает на обоснованность исключения обществом АНП в связи с использованием площадки менее 30 дней в течение календарного года.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Судом заявлено ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено частично: к материалам дела приобщена копии запроса общества в адрес Минтранса РФ от 25.12.2012 «Об оформлении аэронавигационных паспортов посадочных площадок» и ответа Минтранса РФ №01-02-05/1165 от 08.04.2013.

Остальные документы, приложенные к апелляционной жалобе приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку обществом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В обоснование доводов отзыва указывает, что инспекторское предписание не указывает на нарушение заявителем п. 26 ФП ИВП, а указывает на нарушение п. 24 ФП ИВП, регламентирующего деятельность юридических и физических лиц в области гражданской авиации. В этой же связи несостоятельными считает ссылки на ответ Минтранса РФ по разъяснению применения п. 26 ФП ИВП. Указывает, что исключение АНПП Краснотурьинск из журнала регистрации не влечет признание незаконным п. 1, 2 инспекторского предписания, т.к. на момент проверки указанная обязанность у заявителя имелась. Полагает ошибочными доводы о том, что ФАП «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» не распространяют свое действие в отношении площадки «Краснотурьинск» в связи с ее использованием менее 30 дней в течение календарного года.

 Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.11.2012 №257р в период с 28 ноября по 11 декабря 2012 года сотрудниками заинтересованного лица проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного инспекторского предписания от 03.08.2012 г. №02-17П, соблюдения обязательных требований воздушного законодательства Российской Федерации заявителем, обеспечивающим эксплуатацию вертолетной посадочной площадок Краснотурьинск, при выполнении авиационных работ по договорам с эксплантатами гражданской авиации, действующих норм и правил по обеспечению безопасности полётов, предупреждению авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами на территории РФ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, общество не обеспечило достоверность сведений, закрепленных в аэронавигационном паспорте посадочной площадки «Краснотурьинск», в части: - назначения лица, ответственного за ведение АНПП «Краснотурьинск»; - номера телефона и телефакса собственника посадочной площадки; - координаты точки площадки: площадки №1 и площадки №2; - дополнительная информация о наличии ночной маркировки площадок; - данные о средствах связи.

Кроме этого заявителем не представлены на регистрацию поправки в зарегистрированный АНПП «Краснотурьинск» и не представлены на регистрацию аэронавигационная информация - аэронавигационные паспорта на расположенные на территории Свердловской области и эксплуатируемые владельцем - ООО «Газпром трансгаз Югорск» посадочные площадки для вертолетов: Ново-Ивдельская, Карпинская, Лялинская, Нижнетуринская.

Результаты проверки оформлены актом от 11.12.2012 №02-426А.

По итогам проверки заинтересованным лицом вынесено инспекторское предписание № 02-345П от 11.12.2012, которым  управление запретило эксплуатацию вертолетных посадочных площадок «Краснотурьинск», «Ново-Ивдельская», «Карпинская», «Лялинская», «Нижнетуринская» для выполнения полетов вертолетов до регистрации в территориальном органе Федерального Агентства воздушного транспорта аэронавигационной информации - аэронавигационных паспортов на эксплуатируемые посадочные площадки, созданные ООО «Газпром трансгаз Югорск» для обследования магистральных газопроводов: «Краснотурьинск», «Ново-Ивдельская», «Карпинская», «Лялинская», «Нижнетуринская» и указало на необходимость представить в управление распорядительные документы, подтверждающие запрет эксплуатации указанных вертолетных площадок до регистрации в территориальном органе Федерального Агентства воздушного транспорта до 20.12.2012. После выполнения мероприятий по выполнению инспекторского предписания принять самостоятельное решение об эксплуатации вертолетных посадочных площадок.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание в отношении общества, вынесенное административным органом в пределах своих полномочий, является обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание от 11.12.2012 № 02-345П выдано с целью обеспечения выполнения юридическим лицом - ООО «Газпром трансгаз Югорск», являющимся владельцем вертолетных посадочных площадок, обязательных требований воздушного законодательства РФ, регламентирующего обеспечение безопасности полетов гражданских воздушных судов при выполнении авиационных работ с использованием вертолетной техники.

Согласно инспекторскому предписанию № 02-345П от 11.12.2012 деятельность ООО «Газпром трансгаз Югорск» при эксплуатации вертолетных посадочных площадок осуществляется с нарушением отдельных требований воздушного законодательства Российской Федерации: п. 24, 27 гл. 2 Федеральных правил «Использование воздушного пространства Российской Федерации» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, п. 4, п. 16 Приказа Минтранса России от 13.01.2011 № 14 «Об утверждении Порядка регистрации инструкций по производству полетов районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки)», п. 4 Приказа Минтранса России от 31.01.2011 № 29 «Об утверждении типовых инструкций по производству полетов в районе аэроузла, аэродрома (вертодрома), и типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома), посадочной площадки».

Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 №АК-464фс утверждено Положение об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с указанным положением Управление осуществляет контроль (надзор) на поднадзорной территории за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе об использовании воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации; реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Пункт 4 Положения предусматривает права управления при осуществлении контрольных функций, к которым относится и право запрашивать у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию; выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее – предписания), и проверять их исполнение.

Таким образом, управление при проведении проверки вертолетных площадок, принадлежащих заявителю, действовало в пределах своих полномочий.

В соответствии с положениями ст. 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства (далее - ФП ИВП) и федеральные авиационные правила (далее - ФАП) - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

ФП ИВП утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138.

Из положений ч. 2 гл. 1 ФП ИВП усматривается, что владелец посадочной площадки назначает старшего авиационного начальника посадочной площадки – должностного лица, наделенного правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Федеральных правил использования воздушного пространства установлено, что старший авиационный начальник посадочной площадки направляет в Федеральное агентство воздушного транспорта аэронавигационную информацию о комплексе сооружений, предназначенных