Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А71-14228/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уведомило ООО "УЖК" Заречный о состоявшейся уступке права требования письмом от 12.03.2013 (л.д.137).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между ООО «РАС» и ООО «Центр аварийно-диспетчерского обслуживания» договор уступки права требования от 21.02.2013 соответствует действующему законодательству (статьям 382-384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке не оспорен.

Заявление о процессуальном правопреемстве истца Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрено и удовлетворено. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (ООО "РАС") заменен на его процессуального правопреемника – ООО «Центр аварийно-диспетчерского обслуживания».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО "РАС" услуг в рамках договора № 74 от 01.01.2011 в период с июля по октябрь 2012 года, их объема и стоимости в сумме 53 875 руб. 82 коп. в месяц, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 01.09.2011 № 12 (статьи 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 161 627 руб. 46 коп.; наличия оснований для возложения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «Центр аварийно-диспетчерского обслуживания» обязанности по возмещению ООО "УЖК" Заречный и ООО «УЖК - Заречный» судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей.

Изложенные выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами в апелляционном порядке не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В связи с невозможностью определения на основании разделительного баланса правопреемника обязательств ООО "УЖК" Заречный перед ООО "РАС", вытекающих из факта оказания услуг по договору № 74 от 01.01.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании долга с ООО "УЖК" Заречный, ООО «УЖК - Заречный» и с ООО «УЖК» С солидарно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения в связи со следующим.

Доводы ООО «УЖК - Заречный» об отсутствии оснований для привлечения его, а также ООО «УЖК» С к солидарной ответственности, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что 25 января 2010 года решением внеочередного общего собрания участников ООО "УЖК" Заречный (протокол от 25.01.2010 № 1; л.д.45) принято решение о реорганизации ООО "УЖК" Заречный в форме выделения и создания в результате общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Ленинский» и ООО «УЖК» С, с передачей им прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (вопрос первый повестки дня).

25 января 2010 года утвержден представленный разделительный баланс (л.д.47-52), в соответствии с которым права и обязанности ООО "УЖК" Заречный переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Ленинский» и ООО «УЖК» С в порядке правопреемства согласно статьям 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно утвержденному разделительному балансу ООО "УЖК" Заречный передает, а общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Ленинский», ООО «УЖК» С принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности ООО "УЖК" Заречный в соответствии с настоящим разделительным балансом и его приложениями. Обязательства реорганизуемого общества, по которым не наступил срок исполнения, а также оспариваемые обязательства отнесены на ООО "УЖК" Заречный.

В приложении № 2 к разделительному балансу перечислены предприятия-кредиторы по состоянию на 25.01.2010 (л.д.49), однако ООО «РАС» в указанном перечне отсутствует.

Договор между ООО "РАС" (Исполнитель) и ООО "УЖК" Заречный на производство аварийных работ, ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей № 74 заключен 01.01.2011, то есть после утверждения разделительного баланса.

Согласно Приложению № 5 к разделительному балансу (л.д. 52) обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Ленинский» передавались права и обязанности ООО "УЖК" Заречный по договорам управления многоквартирными домами, заключенным с собственниками помещений, расположенных  по адресам: ул. Ор.Драгунова, 52, 54, 54а, 56, 58, 58а, 66, 68, 70, 72, ул. Новостроительная, 29, 30, 30а, 30б, 32, 39, ул. Клубная, 29, 35, 36, 39, 47, 53, 85, ул. Заречное шоссе, 33, ул. Баранова, 83, ул. Луначарского, 21, ул. Строителей, 99, пер. Увинский, 50а.

Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Ленинский принято решение от 14.10.2010 № 03 об изменении наименования организации на ООО «УЖК - Заречный».

Таким образом, в результате реорганизации ООО "УЖК" Заречный в форме выделения были созданы новые юридические лица: ООО «УЖК - Заречный» и ООО «УЖК» С.

03.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации ООО "УЖК" Заречный в форме выделения (государственный регистрационный номер записи 2121831088773 – л.д.78) и о создании ООО «УЖК - Заречный» (л.д.65), ООО «УЖК» С (л.д.80).

Частью 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Поскольку, согласно сведениям из Единого государственного реестра выделенные вновь созданные юридические лица свою правоспособность обрели в октябре 2012 года; разделительный баланс утвержден по состоянию на 25 января 2010 года; обязательства ООО "УЖК" Заречный из договора № 74 от 01.01.2011 возникли до реорганизации в форме выделения, но после утверждения разделительного баланса, в связи с чем учтены в нем быть не могли; информация о возникновении прав и обязанностей в отношении обязательств, возникших после утверждения разделительного баланса, последний не содержит, суд первой инстанции правомерно признал, что разделительный баланс не позволяет установить к какому именно из юридических лиц после реорганизации перешло обязательство по уплате задолженности перед ООО «РАС», образовавшейся в рамках договора № 74 от 01.01.2011 в период с июля по октябрь 2012 года.

Вопреки доводам жалобы указание в разделительном балансе об отнесении на ООО "УЖК" Заречный обязательств реорганизуемого общества, по которым не наступил срок исполнения, а также оспариваемых обязательств выводы суда первой инстанции не опровергает.

Представленный в дело разделительный баланс не содержит указания об ответственности ООО "УЖК" Заречный по всем не указанным в нем обязательствам, в том числе, возникшим после утверждения разделительного баланса, но до завершения реорганизации. Из буквального толкования положений разделительного баланса следует, что ООО "УЖК" Заречный были переданы обязательства, имевшие место на дату утверждения разделительного баланса, однако срок исполнения по которым не наступил. С учетом изложенного, спорное по настоящему делу обязательство, отсутствовавшее на 25.01.2010, не может быть отнесено к обязательствам, по которым, согласно разделительному балансу, срок исполнения не наступил.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установив, что разделительный баланс не позволяет определить правопреемника обязательств ООО "УЖК" Заречный перед ООО "РАС", вытекающих из факта оказания услуг по договору № 74 от 01.01.2011 в период с июля по октябрь 2012 года, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании 161 627 руб. 46 коп. долга с ответчиков солидарно обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2013 года, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2013 года по делу № А71-14228/2012 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц