Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А60-45219/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5559/2013-АК

г. Пермь

14 июня 2013 года                                                   Дело № А60-45219/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Сухаревой Марины Владимировны   (ОГРНИП 308662317100020, ИНН 662332711790) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области  (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:  Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года

по делу № А60-45219/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ИП Сухаревой Марины Владимировны

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

ИП Сухарева Марина Владимировна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2012 № 22-14/16 в части: доначисления земельного налога за 2009 год в сумме 214 131 руб., доначисления земельного налога за 2010 год в сумме 310 700 руб., начисления пени по земельному налогу за 2009-2010 годы в размере 74 112,89 руб., начисления штрафа за неуплату земельного налога за 2009 год в результате занижения налоговой базы в сумме 4 283 руб. (п.1 ст. 122 НК РФ), начисления штрафа за неуплату земельного налога за 2010 год в результате занижения налоговой базы в сумме 6 214 руб. (п.1 ст.122 НК РФ), начисления штрафа согласно ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год по сроку 01.02.2010в сумме 5 144,47 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением в части признания недействительным решения налогового органа от 28.03.2012 № 22-14/16 в части доначисления земельного налога за 2010 год в сумме 310 700 руб., заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что обжалуемое решение в указанной части принято с неправильным применением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент проведения выездной налоговой проверки  доначисления инспекцией были произведены исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 46 024 591,12 руб. Другими сведениями о кадастровой стоимости при исчислении суммы земельного налога и произведенных доначислениях по результатам проверки налоговая инспекция не располагала, а использовала информацию, которая была представлена в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ. Апеллятор полагает неправомерным признание недействительным решения о доначислении земельного налога за 2010 год в полном объеме. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель представил письменный отзыв, в соответствии с которым просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции в оспариваемой инспекцией части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия своего представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения материалов дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Сухаревой Марины Владимировны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе земельного налога.

По итогам проверки составлен акт от 02.03.2012 № 22-14/16, по результатам возражений налогоплательщика вынесено решение от 28.03.2012 № 22-14/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю Сухаревой М.В. доначислен земельный налог в сумме 524 831 руб. (в сумме 214 131 руб. за 2009 год и в сумме 310 700 руб. за 2010 год), начислены пени, предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.122, ст. 119 НК РФ.

Решением УФНС России по Свердловской области от 17.05.2012 № 394/12  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 28.03.2012 № 22-14/16 изменено путем уменьшения за 2009 год суммы штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, на 1300 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 28.03.2012 № 22-14/16 является незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным  оспариваемого решения инспекции, в том числе доначисления земельного налога за 2010 год, соответствующих пени и штрафных санкций, суд первой инстанции, учитывая, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, исходил из наличия переплаты по земельному налогу, в том числе за 2010 год, установив, что  в сведениях государственного кадастра недвижимости была допущена техническая ошибка в экономических характеристиках спорного земельного участка, что привело к неправильному указанию кадастровой стоимости последнего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

 Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Сухарева М.В. в проверяемых периодах являлась собственником земельного участка (1/2доли общей долевой собственности), расположенного по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Носова, 100, площадью 4 388 кв.м., кадастровый номер 66:56:1120013:49 - запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2009 № 66-66-02/030/2009-490 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2009 серия 66АГ № 625147).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2009 № 43  Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.03.2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Носова. 100 площадью 4388 кв.м с разрешенным использованием: для эксплуатации хлебопекарного предприятия с присвоенным кадастровым номером – 66:56:0112013:49.

На территории муниципального образования «Город Нижний Тагил» Решением Нижнетагильской Городской Думы № 78 от 24.11.2005 введен в действие земельный налог, для исчисления земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка - 1,5%.

В налоговой декларации за 2010 год по земельному налогу, представленной налогоплательщиком в соответствии со сроком, предусмотренным п. 3 ст. 398 НК РФ, заявлена кадастровая стоимость по спорному земельному участку в сумме 4 597 878 руб. с исчисленной суммой налога к уплате 34 484 руб.

В ходе проверки установлена сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2010 год в размере 345 184 руб.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка в 2010 году была определена вышеуказанным постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. В соответствии с п. 3 данного постановления постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.

В связи с вышеизложенным при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2010 год, предприниматель неправомерно применил кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП в меньшем размере.

Суд первой инстанции посчитал верным исчисление налоговым органом земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

При этом, арбитражным судом и материалами дела установлено, что  земельный участок с кадастровым номером 66:56:0112013:49, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Носова, 100, был внесен в государственный кадастр недвижимости 19.12.2005. В период с 19.12.2005 по 10.05.2007 имел вид разрешенного использования: «для эксплуатации административно-бытового комбината» площадью 4108 кв.м.

В 2007 году в связи с проведением оценочных работ был изменен вид разрешенного использования и площадь указанного земельного участка, с 11.05.2007 по настоящее время земельный участок (кадастровый номер 66:56:0112013:49) имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации хлебопекарного предприятия» площадью 4388 кв.м.

При проведении оценочных работ была допущена ошибка, земельный участок был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли,