Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А71-15069/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5181/2013-АК

г. Пермь

13 июня 2013 года                                                   Дело № А71-15069/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска (ОГРН 1081831000030, ИНН 1831126237) – Максютина В.М., удостоверение, доверенность от 09.04.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252) – Воробьева Е.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013, Сапожникова О.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2013, Хабибуллин М.М., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

от третьего лица Управления финансов Администрации города Ижевска – Распопова Ю.С., удостоверение, доверенность от 28.12.2012;

от третьего лица Администрации города Ижевска – Корытцев А.Е., паспорт, доверенность от 20.11.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании  апелляционные жалобы заявителя Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска, третьего лица Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2013 года

по делу № А71-15069/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике

третьи лица: Управление финансов Администрации города Ижевска; Администрация города Ижевска

о признании незаконным акта выездной налоговой проверки от 05.09.2012 №15-45/034, решения от 28.09.2012 №15-46/036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене акта выездной налоговой проверки от 05.09.2012 №15-45/034  и решения от 28.09.2012 №15-46/036  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 производство по делу в части признания незаконным акта выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике  от 05.09.2012 №15-45/034 прекращено. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике от 28.09.2012 №15-46/036  о привлечении к ответственной за совершение налогового правонарушения отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и третье лицо Администрация города Ижевска обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми просят обжалуемое решение отменить в части признания незаконным решения от 28.09.2012 №15-46/036  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принять по делу новый судебный акт.

Управление в своей апелляционной жалобе полагает, что обжалуемое решение суда принято с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что деятельность Управления по использованию муниципального имущества является его функцией в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 № 333, и не является предпринимательской, приносящей доход деятельностью. Управление не имеет расчетных счетов и не получает доходы.

  У Управления отсутствует обязанность по уплате налога на  прибыль и НДС с сумм, поступивших в бюджет от использования муниципального имущества по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и за право заключения этих договоров. Квалификация Управления в качестве плательщика налога на добавленную стоимость является ошибочной, применение к нему мер налоговой ответственности и начисление пени недопустимы.

Администрация города Ижевска представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит указанную жалобу удовлетворить, решение суда в обжалуемой части отменить.

Администрация города Ижевска в своей апелляционной жалобе указывает, что деятельность Управления не подпадает под действие главы 25 НК РФ, поскольку оно является муниципальным казенным учреждением и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Полагает, что деятельность Управления по использованию муниципального имущества является его функцией как структурного подразделения, поэтому доходы от нее не подпадают под налогообложение.

Налоговый орган представил письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель налогового органа – доводы письменных отзывов соответственно. Представитель Управления финансов Администрации города Ижевска поддержал позицию Управления и Администрации города Ижевска.

По ходатайству представителя Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела пояснения к апелляционной жалобе от 03.06.2013 № 04-01/902, от 04.06.2013 № 04-01/905.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В соответствии с  решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по УР от 27.06.2012 №52 в отношении Управления по наружной рекламе г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка по соблюдению правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 05. 09.2012 № 15-45/034 выездной налоговой проверки, вынесено решение от 28.09.2012 № 15-46/036  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Управлению доначислено 34 115 032,51 руб., в том числе: 28 493 145, 25 руб. недоимки по налогам, из них: 13 496 752,25 руб. по НДС, 14 996 393 руб. по налогу на прибыль организаций, пени в общей суме 5 121 887,26 руб. за несвоевременную уплату соответствующих налогов. Управление привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 22.11.2012 №  06-06/14983@ по апелляционной жалобе заявителя решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике от 28.09.2012 № 15-46/036  оставлено без изменения и утверждено.

Несогласие Управления с актом и решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Управления в части признания оспариваемого решения налогового органа незаконным, арбитражный суд исходил из того, что действующие нормативные правовые акты о налоге на прибыль и НДС не исключают Управление из числа налогоплательщиков НДС и налога на прибыль, наличие статуса бюджетного учреждения не является основанием для освобождения заявителя от уплаты вышеназванных налогов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении Управлением статей 23, 166, 174, 286, 287 НК РФ, выразившихся в неисчислении и неуплате НДС и налога на прибыль организаций за 2009-1011 годы, в связи с занижением налоговой базы в связи с неотражением выручки от операций по представлению третьим лицам права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Доводы налогоплательщика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, фактически сводятся к тому, что Управление не является плательщиком НДС и налога на прибыль.

Однако, указанные выводы являются неправомерными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги сборы.

Согласно ст.ст. 146, 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. При этом под организацией согласно ст. 11 НК РФ понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений указанного Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N7-ФЗ «О некоммерческих организациях» применительно к учреждениям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска №333 от 30.10.2007, утвержденным Решением городской Думы г. Ижевска, функциональный орган Администрации города Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска является структурным подразделением Администрации города Ижевска, зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в качестве юридического лица. Организационно-правовая форма Управления - муниципальное учреждение.

Управление имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством РФ, печать с изображением герба города Ижевска и со своим наименованием, штампы и бланки установленного образца

Постановлением Администрации города Ижевска от 22.03.2007 №137 «Об реализации Решения Городской думы города Ижевска от 22.12.2006 №219 «Об утверждении правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске» на Управление возложены такие функции, как: оформление и выдача разрешений на установку рекламных конструкций; определение формы торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; заключение договоров на установку и эксплуатацию временных рекламных конструкций на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования «город Ижевск».

Финансирование расходов на содержание Управления и исполнение возложенных на него полномочий осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете города Ижевска.

Средства, полученные из бюджета города Ижевска, расходуются Управлением в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной начальником Управления.

Таким образом, Управление является самостоятельным зарегистрированным юридическим лицом, следовательно, признается налогоплательщиком - организацией в смысле ст.ст. 11,19 НК РФ.

На основании заключенных договоров Управление предоставляло третьим лицам право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Ижевска. Предметом указанных договоров является право пользования соответствующими рекламными конструкциями.

Самостоятельность в заключении гражданских договоров подтверждается также тем, что все договоры на установку рекламных конструкций заключены от имени Управления, а не от имени муниципалитета.

В силу сказанного, вывод арбитражного суда о том, что Управление признается  плательщиком НДС и налога на прибыль,  является верным.

Операции по реализации услуг на территории РФ признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Предоставление владельцам рекламных конструкций за плату возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, относится к  операциям по реализации услуг и, соответственно, подлежит обложению НДС. Освобождение от обложения НДС указанных операций ст. 149 НК РФ не предусмотрено.

Доводы заявителей о том, что указанные операции не подлежат налогообложению НДС в силу положений п.п.4 п.2 ст. 146 НК РФ также не принимаются во внимание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается реализацией работ  (услуг) и, соответственно, не подлежит обложению НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, при единовременном выполнении следующих условий: обязательность выполнения этих работ (услуг) установлена федеральным законодательством или законодательством субъектов РФ либо актами органов местного самоуправления; на указанные органы возложены исключительные полномочия в установленной сфере деятельности.

Судом на основании представленных документов установлено и не оспаривается заявителем, что на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Управление предоставляло третьим лицам право на установку и эксплуатацию рекламных