Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А71-929/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

довод заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для рассмотрения дела по процедуре упрощенного производства, так как цена иска значительна для ответчика и с требованиями истца о расторжении договора аренды и обязании освободить помещение ответчик не был согласен, поскольку названные обстоятельства не являются критериями для рассмотрения спора в общем порядке.

Судом первой инстанции, исходя из положений главы 29 АПК РФ, правильно определено, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Является необоснованным и довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не имел права ссылаться на спорный договор аренды, поскольку договор не содержит даты его заключения.

В данном случае отсутствие даты на договоре аренды не свидетельствует о его незаключенности или недействительности, поскольку передача имущества по договору состоялась, что в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ рассматривается как заключение договора, договор аренды прошел государственную регистрацию.

Довод заявителя жалобы о том, что истец по надуманным основаниям отказался принимать арендованное имущество с целью получения дополнительных платежей от ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на доказательствах.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку условиями договора аренды № 13739 не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Указание ответчика на тот факт, что истец после истечения срока договора не организовал прием арендованного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки помещения, ответчиком не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2013 года по делу № А71-929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.Н.Полевщикова