Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А60-5128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4714/2013-АК

г. Пермь

17 июня 2013 года                                                            Дело №А60-5128/2013­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): Кобелев А. А., удостоверение, доверенность от 17.01.2013;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Концерн «КАЛИНА» (ОГРН 1126685025280, ИНН 6685018127): Новопашин П. А., паспорт, доверенность №14 от 01.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Концерн «КАЛИНА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2013 года по делу № А60-5128/2013,

принятое судьей Присухиной Н. Н.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу  

к обществу с ограниченной ответственностью Концерн «КАЛИНА»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Концерн «КАЛИНА» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены доводы о недоказанности наличия в его действиях состава вмененного правонарушения. Выражает несогласие с выводами суда об осуществлении обществом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС. Полагает, что пропуск срока фиксации информации о закупленном спирте в ЕГАИС не может приравниваться к отсутствию информации о таком спирте в ЕГАИС; этиловый спирт был зафиксирован в ЕГАИС при отгрузке поставщиком. Кроме того, отмечает, что за пропуск срока фиксации соответствующей информации в ЕГАИС предусмотрена ответственность ст. 14.19 КоАП РФ. Также указывает, что судом не учтено, что общество имеет только лицензию на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической); лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеется. Более того, согласно п. 1 ст. 18 Закона №171 закупка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях, не подлежат лицензированию, соответственно, условием для осуществления деятельности, связанной с производством, хранением и поставкой спиртосодержащей непищевой продукции не может быть требование законодательства, связанное с закупкой этилового спирта, которая не подлежит лицензированию.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель управления, присутствующий в судебном заседании, доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Концерн «КАЛИНА» создано в результате реорганизации ОАО Концерн «КАЛИНА» (ИНН 6608000083, ОГРН 1026605387665) и осуществляет свою деятельность на основании Устава общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Концерн «КАЛИНА» (протокол № 3 от 20.09.2012).

ООО Концерн «КАЛИНА» осуществляет производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической) на основании лицензии Б 095419, регистрационный № 50058, выданной Федеральной налоговой службой сроком действия от 29.06.2006 до 28.06.2011. Срок действия лицензии продлен Федеральной службой по регулированию рынка до 28.06.2016.

Административным органом в ходе осмотра помещений, территорий и первичных учетных документов, проводимых в рамках плановой проверки общества установлено, что ООО Концерн «КАЛИНА» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 80, в период с 10 декабря 2012 года по 21 января 2013 года в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), п. 1.2 Приложения №4 Приказа от 14.06.2012 №150 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 №136 «О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы, учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Правительства Российской Федерации» (далее – Приказ №150), фиксацию сведений в ЕГАИС о закупке этилового спирта в 2012 году в момент поступления спирта не осуществляло. Заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были сформированы и зафиксированы 25.01.2013 и 28.01.2013, в период проведения плановой проверки.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, выразившегося в промышленном производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, административный орган 31.01.2013 составил в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении №У5-А56/03-06, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.17 промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе №171-ФЗ.

Федеральный закон №171-ФЗ относит алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным и определяет как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное лицензирование деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 18 данного Закона).

В лицензии, выданной обществу на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической), предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Таким образом, заинтересованное лицо должно осуществлять деятельность по производству, хранению и поставкам спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической) в строгом соответствии с установленным порядком, предусмотренным Федеральным законом №171-ФЗ.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет на осуществление деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» (далее - Правила) - учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Пунктом 1.2. Приложения № 4 к Приказу №150 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) предоставляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

В случае если в день фиксации в ЕГАИС заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) выезд транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции не происходит, организация в тот же день отражает в ЕГАИС возврат этой продукции, с использованием штатных средств ЕГАИС.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела (протокол осмотра от 31.12.2013; акт плановой выездной проверки от 31.01.2013 №У5-А56/03-06, заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 25.01.2013 и 28.01.2013) подтверждается и обществом документально не опровергнут факт осуществления деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована обществом в ЕГАИС.

Осуществление деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС в нарушение требований законодательства, является нарушением условий, предусмотренных действующей лицензией и образует событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в действиях общества является доказанным.

Соответствующие доводы апеллятора отклоняются, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции