Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А60-1390/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4462/2013-АК

г. Пермь

18 июня 2013 года                                                         Дело № А60-1390/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Васевой Е.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити" (ОГРН 1116623007390, ИНН 6623080661): не явились;

от заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области   (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2013 года

по делу № А60-1390/2013,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити"

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области   

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити" (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган)  от 12 декабря 2012 года №288 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2013 года  заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое  постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 250 000 руб.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что судом не установлена какая именно информация не была размещена на сайте управляющей компании. Считает, что обязанность по размещению показателей хозяйственной деятельности у общества появляется в первом квартале 2013 года. Протокол об административном правонарушении составлен 27.11.2012 в отсутствие представителя  общества, таким образом, общество было лишено  возможности давать объяснения и предоставить возражения в момент составления протокола. Указывает на проведение осмотра сайтов в отсутствие представителя общества и с нарушением порядка фиксации доказательств, в связи с чем, считает, что акт осмотра не является достоверным доказательством совершения обществом правонарушения.

      Управление с доводами жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили (от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле.

        Как следует из материалов дела, 27.11.2012 Управлением проведены наблюдение и анализ информации, размещенной заявителем во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, утвердившего Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, по результатам которого было установлено, что в нарушение требований пунктов 3,5,8 Стандарта, ООО "Управляющая компания "Тагил-Сити" на официальном сайте управляющей компании не раскрыта информация в рамках общей информации о деятельности управляющей компании, не размещен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении на основе договоров с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

        На сайте Минрегионразвития РФ http://www/minregion/ru по состоянию на 27.11.2012 не раскрыта информация: общая информация об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

        По факту выявленного нарушения составлен акт №29-06-06/727 и протокол № 255 от 28.11.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

12.12.2012 Управлением  вынесено постановление № 288 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, но, при отсутствии в оспариваемом постановлении оснований применения к заявителю штрафа в размере превышающем минимальный размер штрафа, установленный ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, суд признал незаконным оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа в сумме превышающей 250 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).

Факт отсутствия по состоянию на 27.11.2012 на интернет-сайте Минрегионразвития РФ http://www/minregion/ru, на официальном сайте Общества, информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом №29-06-06/727 от 27.11.2012, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2012, распечаткой информации с сайтов (скриншоты), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в указанной части не соответствуют имеющимся в материалах дела документам.

Иного в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем по делу арбитражному суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении административного  правонарушения.

Доказательства того, что Общество предпринимало какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на собственном сайте и на сайте уполномоченного органа, а также доказательства объективной невозможности исполнения Обществом указанной обязанности в материалах настоящего дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

  Ссылка в апелляционной жалобе на письмо №279 от 12.12.2012, в соответствии с которым  управляющая компания уведомила заинтересованное лицо о регистрации на сайте www.minregion.ru, сама по себе не подтверждает то, что информация, подлежащая раскрытию согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, на момент проведения наблюдения была раскрыта в полном объеме.