Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А60-2660/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 04.02.2013 была направлена МУ Артемовского городского округа «Управление ЖКХ» по месту нахождения юридического лица – Свердловская область, г. Артемовский, ул. Почтовая, 1а - определенного на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д.97).

Копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 года получена секретарем МУ Артемовского городского округа «Управление ЖКХ» Замараевой 08.02.2012 года (л.д.8).

Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания размещено в сети Интернет 07.02.2013 года (л.д.4).

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.20-01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о перемене места нахождения ответчика в связи с ликвидацией юридического лица, равно как и доказательств нахождения ответчика в процессе ликвидации на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что МУ Артемовского городского округа «Управление ЖКХ» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, имело возможность представить письменный отзыв на исковое заявление, и не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта.

Доводы ответчика о наличии просрочки кредитора, поскольку ни первоначальный истец, ни его правопреемники требований об оплате 3 900 000 руб. 00 коп. к ликвидационной комиссии не заявляли, сведений о банковских реквизитах для перечисления денежных средств не представляли, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Доказательств того, что в «Вестнике государственной регистрации» размещена соответствующая публикация и что введена процедура ликвидации в отношении него, ответчиком суду не представлено.

Представленная с апелляционной жалобой бланк-заявка на публикацию сообщения о ликвидации МУ «Артемовского городского округа «Управление ЖКХ» от 09.02.2011 года таким доказательством в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюдена процедура уведомления кредиторов о ликвидации, предусмотренная пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно заявил свои требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку МУ Артемовского городского округа «Управление ЖКХ» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 12 пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу № А60-2660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц