Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А60-4519/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5766/2013-ГКу

г. Пермь

19 июня 2013 года                                                   Дело № А60-4519/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Дрожащих М.Г. по доверенности № 10 от 01.01.2013 г.

от ответчика, третьего лица представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года

по делу № А60-4519/2013,

принятое судьей Забоевым К.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания  "Свердловскстройтранс" (ОГРН 1026601903327, ИНН 6659008764)

третье лицо: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ответчику) о взыскании денежных средств в сумме 144805 руб. 72 коп., из которых 143844 руб. 16 коп. – задолженность за поставленный по договору № 4-0199/11 от 01.11.2010 газ, 961 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2012 по 11.02.2013. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 83 961 руб. 27 коп., в том числе 83 652 руб. 37 коп. - основной долг, 308 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2012 по 11.02.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2013, до полного погашения задолженности в сумме 83652 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 098 руб. 66 коп.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указывает, что частичный зачет оплаченной суммы предусмотрен п. 5.8. договора, иск содержит расчет долга и процентов, однако ответчик возражений против частичного зачета и исковых требований не заявил. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представил суду для обозрения акт сверки за спорный период, из которого следует, что ответчик задолженность за газ признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между истцом (поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0199/233, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали период поставки с 01.01.2011 по 31.12.2011, сведения о газопотребляющих установках потребителя, сведения о лимитах газа, в том числе отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети в тыс.куб.м, сведения о границах газовых сетей.

Дополнительным соглашением от 03.10.2011 стороны утвердили новую редакцию приложения № 1, в котором вновь согласовали все указанные показатели, указав новый период поставки с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно п. 5.1 договора от 01.11.2010 исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

35 % стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

50 % стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора № 4-0199/11/233 от 01.11.2010 ответчику в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года был поставлен газ на общую сумму 153652 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными всеми сторонами договора актами о количестве поданного и протранспортированного газа № 10-243 от 31.10.2012, № 10-243 от 30.11.2012, № 12-243 от 31.12.2012.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом фактической калорийности газа, указанной в актах, стоимость переданного газа составляет 153652 руб. 37 коп.

Платежным поручением № 1080 от 01.10.2012 ответчик частично оплатил полученный газ в сумме 70000 руб. 00 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что из этой суммы в счет спорной задолженности им зачтено только 9 808 руб. 21 коп. Указывая, что в остальной части – 143 844 руб. 16 коп. обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из факта доказанности задолженности ответчика лишь в сумме 83 652 руб. 37 коп. Суд принял во внимание платежное поручение № 1080 от 01.10.2012 г., посчитав, в отсутствие доказательств наличия поставок в предыдущие периоды, что им оплачено за поставку газа в  сумме 70 000 руб., а не 9 808 руб. 21 коп., как указывал истец.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (п.1 ст. 522 ГК РФ).

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п.2 ст. 522 ГК РФ).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п.3 ст. 522 ГК РФ).

Таким образом, из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Кроме того, в соответствии с п. 5.8. договора на поставку газа от 01.11.2010 г. № 4-0199/11 платежи, поступающие от покупателя, засчитываются Поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Представленное в материалы дела платежное поручение, по которому ответчик произвел оплату в размере 70 000 руб., не содержат в назначении платежа указания на определенный период, за который производится оплата, и, учитывая, что отношения сторон имеют длящийся характер (договор заключен в 2010 году), часть платежа истцом правомерно зачтена в порядке календарной очередности возникновения обязательств по оплате электроэнергии на основании ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, взыскиваемым периодом является период с октября по декабрь 2012 года (и сроком первой оплаты считается 25.11.2012 г.), тогда как платеж в размере 70 000 руб. произведен  01 октября 2012 года, то есть в самом начале спорного периода, что не исключает его частичную направленность на погашение долга за предыдущие месяцы.

Суд первой инстанции сделал вывод о необходимости доказывания истцом задолженности за ранние периоды поставок. Вместе с тем, в данном случае со стороны ответчика также отсутствуют какие-либо доказательства или возражения против предъявленных требований.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено определение суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 20.02.2013 г. (л.д.51-55), в котором ответчику было предложено в срок до 20.03.2013 г. представить в суд мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу иска (при наличии  таковых); доказательства оплаты, если она произведена; при несогласии с размером взыскиваемой суммы – контррасчет с подробными письменными пояснениями.

Вместе с тем, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыва на иск и документов не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо этого, в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Исковые требования ответчиком не оспорены. Отзыв на апелляционную жалобу  в суд также не направлен.

На основании изложенного, учитывая наличие между сторонами согласованного способа зачета поступающих платежей в порядке календарной очередности возникновения задолженности,  отсутствия  возражений ответчика на иск, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении исковых требований. Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961 руб. 56 коп. за период с 26.12.2012 г. по 11.02.2013 г., с последующим начислением процентов с 12.02.2013 г. на долг 143 844  руб. 16 коп. до полного его погашения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с подп.3 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими