Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А50-25585/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Судом апелляционной инстанции при визуальном сравнении персонажей, изображенных на обложке блокнота, персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» установлено их визуальное сходство. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений девочки и медведя, а также графическое изображение наименования «Маша и Медведь», содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Указание суда первой инстанции на использование различных форм, расположений персонажей, графических изображений не свидетельствует о невозможности воссоздать в воображении покупателя образа спорных персонажей. 

Согласно п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая однократный характер допущенного нарушения и его незначительность, апелляционный суд считает подлежащим взысканию с ответчика минимальный размер компенсации в размере 10 000 руб. за незаконное использование каждого персонажа, всего в размере 20 000 руб.

В судебном заседании 19.02.2013 судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать помимо компенсации за нарушение исключительных прав затраты на приобретение блокнота с изображениями персонажей в размере 12 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 12 рублей, предъявленных к взысканию, представляют собой сумму, затраченную истцом на приобретения экземпляра блокнота с изображением персонажей в целях защиты исключительных прав. С учётом положений ст. 14, 15, п. 1 ст. 1250, подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ данная сумма является для истца убытками и подлежит взысканию, наряду с взыскиваемой компенсацией.

97 руб. 12 коп., требуемых истцом к взысканию в возмещение почтовых расходов, относятся к судебным расходам по делу в силу ст. 106 АПК РФ.

Поскольку обжалуемое решение было принято судом первой инстанции с нарушением п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ оно подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания 20 000 компенсации за незаконное использование персонажей «Маша», «Медведь», 12 руб. расходов на приобретение товара, 97 руб. 12 коп. в возмещение почтовых расходов.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 60 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с  принятием от истца частичного отказа от иска в силу ст.49 АПК РФ. Несмотря на обжалование решения суда в полном объёме, мотивированных возражений относительно применения судом последствий отказа от иска в части истцами в апелляционной жалобе не приведено.

Государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.110 АПК РФ, и взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты истцу при обращении в арбитражный суд.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 266, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2013 года по делу №А50-25585/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. прекратить.

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Брудно Людмилы Викторовны (ОГРНИП 304590821600122, ИНН 590810024427) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование персонажей «Маша», «Медведь», 12 руб. расходов на приобретение товара, 97 руб. 12 коп. в возмещение почтовых расходов.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Брудно Людмилы Викторовны (ОГРНИП 304590821600122, ИНН 590810024427) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. 48 коп.

         Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брудно Людмилы Викторовны (ОГРНИП 304590821600122, ИНН 590810024427) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова