Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А71-9867/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

объект недвижимого имущества.  Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006 г. по делу № А 71-251/2005, которым был установлен порядок владения и пользования объектами недвижимости, находящимися в общей долевой собственности ООО «Карат» и ООО «Римэкс», вступило в законную силу лишь 02.11.2006 г. Следовательно, право пользования помещениями, расположенными на втором этаже здания магазина, возникло у истца лишь в ноябре 2006 года.  Фактически указанные помещения были переданы истцу в декабре 2006 года.

Момент расторжения договора простого товарищества - 10.05.2005 г. – не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. После расторжения этого договора здание магазина продолжало оставаться объектом общей долевой собственности истца и ответчика, находилось в их совместном пользовании вплоть до 02.11.2006 г.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом указанных норм права, следует сделать вывод о том, что действия ООО «Карат» по заключению договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту помещений магазина, были обусловлены необходимостью выполнения обязанности, возложенной законодателем на участника долевой собственности, исполнения требований закона и полученных им предписаний контролирующих органов. Они не могут быть признаны неправомерными и виновными. Причинно – следственная связь между указанными действиями и причинением ущерба отсутствует, поскольку истцом не доказано, что именно ответчик был инициатором выполнения работ по вскрытию межэтажных перекрытий и прекращения ремонтных работ на данном этапе.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

               На основании и руководствуясь 258, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

               Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 15 ноября 2007 г. по делу № А71-9867/2006 отменить.

               В удовлетворении иска  отказать.

     Взыскать с ООО «Римэкс» в пользу ООО «Карат», в счет возмещения расходов     по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий                                           В.А. Няшин

Судьи                                                                          В.Ю. Дюкин

                                                                                               Л.Ф. Виноградова