Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А60-50809/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5797/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

20 июня 2013 года                                                               Дело №А60-50809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Средне-Уральское книжное издательство»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2013 года

по делу № А60-50809/2012,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга

к открытому акционерному обществу «Средне-Уральское книжное издательство» (ОГРН  1026605228627, ИНН 6661002689)

о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Средне-Уральское книжное издательство» (далее – ответчик, ОАО «Средне-Уральское книжное издательство»)  о взыскании 2 298 325 руб. 32 коп., в том числе 146 298 руб. 01 коп. основного долга на основании  договора краткосрочной аренды земельной доли от 05.06.2003 №4-180нк, пени в сумме 425 780 руб. 51 коп. за период с 16.12.2004 по 05.12.2012, 1 347 985 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 378 261 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 05.12.2012.

Решением суда от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 488 240 руб. 90 коп. основного долга, 130 339 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 01.04.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ответчик считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.  По мнению ответчика, суд не дал оценку всем доводам  ответчика и представленным в материалы дела доказательствам. Ответчик полагает, что принадлежащее ему на праве собственности помещение расположено в жилом доме, что подтверждается техническим паспортом; с момента постановки земельного участка под жилым домом на государственный кадастровый учет собственники помещений в указанном доме  используют такой земельный участок на праве  общей долевой собственности  и являются плательщиками земельного налога. В связи с этим ответчик  считает Администрацию города Екатеринбурга ненадлежащим истцом.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная обществом с апелляционной жалобой копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2009 приобщена апелляционным судом к материалам дела. Копии остальных представленных ответчиком с апелляционной жалобой документов  есть в материалах дела, поэтому оснований для приобщения вторых экземпляров указанных документов к  материалам дела не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО Средне-Уральское книжное издательство» является собственником части здания административного назначения, литер А, общей площадью 749 кв.м. (помещения первого этажа №№ 1-12, помещения второго этажа №№ 1-18, помещения третьего этажа №№ 1-13), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 24/ул. Хохрякова, д. 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44).

На основании постановления главы города Екатеринбурга от 03.04.2002 №341 между Администрацией (арендодатель) и ОАО Средне-Уральское книжное издательство»  (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельной доли от 05.06.2003 №4-180нк, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельную долю в размере 409 кв.м. без выдела в натуре, под встроенное нежилое помещение площадью 749 кв.м., расположенное по адресу: ул. Малышева и ул. Хохрякова Ленинского административного района (п. 1. договора, л.д. 13-15).

В п. 2.1. договора предусмотрен срок действия договора - с 01.05.2003 по 29.04.2004.

Ежегодный размер арендной платы определен в приложении №1 к договору (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.5. договора  размер годовой арендной платы подлежит ежегодному  пересмотру на основании федеральных, областных и муниципальных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что  истец плату за использование земельного участка не внес, рассчитал задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года в размере 146 298 руб. 01 коп., пени в сумме 425 780 руб. 51 коп. за период с 16.12.2004 по 05.12.2012 на сумму задолженности по арендной плате, а также  рассчитал неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы в  сумме 1 347 985 руб. 02 коп. за период с 01.01.2006 по 31.12.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 261 руб. 78 коп. за период с 16.09.2006 по 05.12.2012 на сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика  с учетом того, что истец обратился в суд с иском 18.12.2012, в соответствии со ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применил срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за период с 1 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года в сумме 146 298 руб. 01 коп., о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 17.12.2009, а также отказал во взыскании с ответчика пени в сумме 425 780 руб. 51 коп. на сумму арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, срок исковой давности по требованию о взыскании которого пропущен.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стороны не оспаривают вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком земельного участка в период с 18.12.2009 по 31.12.2011 в отсутствие договора аренды.

Расчет неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, является верным.

Иск о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанной сумме правомерно удовлетворен судом.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2009 по 05.12.2012  составили 130 339 руб. 66 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

В целях исполнения ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, ст. 12 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», осуществления муниципального земельного контроля, организации землеустройства и учета муниципальных земель, реализации полномочий Администрации города Екатеринбурга по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и(или) право государственной собственности на которые не разграничено, Постановлением Главы города Екатеринбурга от 08.04.2003 № 375 создан Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга.

Основными задачами Земельного комитета администрации города Екатеринбурга является организация осуществления муниципального земельного контроля за использованием юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами земель на территории муниципального образования «город Екатеринбург», реализация полномочий Администрации города Екатеринбурга по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и(или) право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу вышеизложенного Администрация города Екатеринбурга в лице земельного комитета в рамках предоставленных ей полномочий по распоряжению, осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему на праве собственности помещение расположено в жилом доме, с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под жилым домом собственники помещений в указанном доме  используют такой земельный участок на праве  общей долевой собственности  и являются плательщиками земельного налога, судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу п. 2  ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1  ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2-5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из справки Екатеринбургского МУП «БТИ» от 18.02.2013 №1207985,   технического паспорта здания (строения) по ул. Малышева, д. 24/ул. Хохрякова, д. 25 литера А,  следует, что нежилые и жилые помещения здания расположены в различных, обособленных секциях, разделены общей стеной (л.д. 45-65). В одной секции расположены нежилые помещения (ул. Хохрякова, 27), в том числе  принадлежащие ответчику на праве собственности (лит А), в другой – жилые помещения (ул. Малышева, 24) (лит А1).

Указанные секции расположены на двух разных земельных участках. Согласно кадастровым выпискам от 25.03.2012 №66/301/13-127629, от 25.03.2012 №66/301/13-127741 на кадастровый учет  поставлены земельный участки  площадью 429 кв.м.  с кадастровым номером 66:41:0401019:22 с разрешенным использованием  - земли жилой застройки (для жилищных нужд) и земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401019:11 с разрешенным использованием – земли, занятые